トランプ、カナダ、そして橋の下にある憲法問題

トランプ大統領 宣言しました 「米国が我々が与えたすべてに対して十分な補償をしない限り、ミシガン州デトロイトとオンタリオ州ウィンザーを結ぶ主要インフラプロジェクトであるゴーディ・ハウ国際橋の開通を阻止する」と述べた。 [Canada]」

トランプ大統領は正しい。長期的には、この橋は米国にとって生の取引である（私はカナダ人としてそう言う）。 ミシガン州運輸省とカナダ政府との間で締結された協定の一環として、カナダは橋の通行料を徴収する独占的かつ永続的な権利を有しています。 この橋の主な競争相手である築100年のアンバサダー橋が、 2019年のカナダと米国間の貿易の27%、または7,200億ドルを占めました。。

アメリカはこのような立場にあるべきではありません。ゴーディ・ハウ国際橋は、憲法が私たちを守るように設計されているまさにそのタイプの支出乱用という、長く困難な愚行でした。

GHIB は当初 2001 年に計画され、私有のアンバサダー橋に対する公的競争相手として意図されました。しかし、建設を開始するには、ミシガン州に土地が必要でした。デトロイト川沿いの土地の多くは、アンバサダー橋の億万長者であるマヌエル・“マッティ”・モローンの手に渡っていることが判明した。明らかに自分の土地を競合他社に売る気はなかったが、モローン氏は強硬姿勢を貫き、国家には著名な領土の権力を行使する以外に選択肢はなかった。

しかし、ロビー活動が成功した後、モローン氏はミシガン州議会を説得して、ミシガン州運輸省が橋に支出することを禁止し、理論的には彼の土地を節約した。それは、ミシガン州運輸省がカナダ政府と償還協定を結ぶまでのことだった。カナダはモローン氏の土地の差し押さえの費用を負担し、その代わりに橋の所有権と独占的かつ永続的な料金徴収権限を取得することになる。

それほど速くはありません、とモローン氏は言いました。結局のところ、各州は連邦憲法の保証条項（第 4 条第 4 項）により、共和制政府形態を提供することが求められている。そして、連邦制度と同様に、共和党政府も財布の紐の管理を議会の手に委ねるように設計されている。ジェームズ・マディソンの『連邦主義58条』の著作からジョージ・メイソンの1787年の宣言に至るまで、建国の父たちは、ことわざにある「財布」を「剣」と同じ手に持つことが、横暴な幹部の秘訣であることを理解していた。

そこでモローン氏は訴訟を起こした。他の連邦機関の場合と同様に、ミシガン州運輸省も議会が明示的に支出しないように指示した場合には支出できない、と同氏は主張した。ミシガン州憲法 (第 IX 条、第 17 条) とミシガン州の法律 (§18.1366) それを明確にしてください。

それでも、ミシガン州控訴裁判所はこれに同意しなかった。で DOT 対リバービュー トレントン RR 社 （2020年ミシガン州）、裁判所は、会計年度の会計終了時に紛失していない限り、金銭は実際には「支出」されていないと判示した。したがって、誰かが適切な期間内に償還を提供する限り、DOT は好きなだけお金を使うことができました。

これは恥ずべきことであり、その結果は明らかです。議会を通じた民主的な説明責任から解放され、行政府は最高入札者に代わって国家権力を行使できるのです。この制度の下では、行政は民意の忠実な奉仕者から、暴力を独占する銃の貸し手へと変貌する。

この場合、結果は永続的な GHIB の料金だけです。しかし、こうした緩い原則の下では、不正な幹部が外国や民間の主体の手にどのような利益をもたらすかについては、実際には制限がない。

実際、SCOTUS は連邦法制度に同様の脆弱性を残しています。 2024年の場合 消費者金融保護局対アメリカ地域金融サービス協会株式会社 (2024)、裁判所は、行政執行者が法的な資金源を特定できる限り、(財布の権限を保護する)歳出条項は満たされると判示した。アリト判事とゴーサッチ判事は反対意見の中で重大な警告を発し、そのような緩い条件は「行政府に最も危険な裁量権を与える」ものであり、法務長官が口頭弁論で認めたように「政府機関が完全に民間資金から資金提供されることを許す」ことになる。

トランプ大統領はこの制度の下で合意を受け入れた 2025年の政府機関閉鎖中の軍資金として匿名で1億3,000万ドルを寄付 そして カタールから新型エアフォースワンを受け入れた。その寄付者にどのような利益がもたらされるかは誰にもわかりません。

大統領は正しい。GHIBに料金を課すカナダの独占的権利は腐っている。しかし、幹部が外国の俳優や私的な関係者に特別な特権を与えることを野放しにしたくないのであれば、幹部が彼らの給料を受け取ることを許可する際に強硬な一線を引く必要がある。