日本

トップ世論調査担当者が 2024 年の世論調査をどのように採点するか

選挙日の直後、ウィスコンシン州のマーケット法科大学院世論調査責任者であるチャールズ・フランクリン氏は、メディアのインタビューの要請を数多く受けた。「『世論調査はまた間違った』という前提で、4回ではないにしても少なくとも3回、記者のインタビューを受けました。」今年はどれくらいひどかったですか？』とフランクリン博士は言いました。しかし全体として、世論調査はかなり良い年でした。激戦州 7 州のうち 5 州、そして全国的には、 ニューヨーク・タイムズが集計した世論調査の最終平均 見逃した 実際の大統領選挙の差 3パーセント未満の差です。スイング状態の結果はすべて、典型的な誤差の範囲内でした。しかし、ドナルド・J・トランプ氏が激戦州を圧勝し、選挙人制度で決定的な勝利を収めたことと、一般投票での勝利は、トランプ氏の勝利を決定的に示さなかったために世論調査が的外れだったと多くの有権者に感じさせた。タイムズ紙は6人のトップ世論調査員と対談し、彼らは今年の業界の業績をC+とA-の間で採点した（彼らの分析はほぼ同じで、明らかに厳しい採点者もいた）。彼らは将来についておおむね楽観的です。選挙サイクルごとに、投票方法を学び、微調整する新たな機会が与えられるという。そして、政治に関する世論調査は常に怒りを集めてきました。どの世論調査でも、 誰か その結果を見てきっと不満を感じるでしょう。ここでは、2024 年からの最大の成果と、業界がどこに向かうと考えているかをいくつか紹介します。世論調査は、困難な年にかなり好調でした。世論調査の世界では誰もが投票日を迎えるにあたり、次のようなことを知っていました。 トランプの勝利は完全にもっともらしい。世論調査では平均して、トランプ氏とカマラ・ハリス副大統領の間で非常に接戦が見られた。誤差の範囲を考慮すると、どちらの候補も勝利し、激戦州を席巻する可能性さえあることを意味する。選挙結果が非常に僅差だったため（激戦州7州のうち4州でハリス氏がトランプ氏に2.2ポイント以内に迫っていた）、世論調査を解釈する人々が勝者を「判定」するのは困難、あるいは不可能だった。「世論調査は選挙の行方を知るのに役立つ指標だ」とフランクリン博士は語った。 「しかし、それらは間違いのない水晶玉ではありません。」そのため、米国が過去4回の大統領選で人気投票の差が5ポイント以内だったように、接戦の選挙での世論調査が満足のいく結果にならない可能性がある。そして、大差で外れたもののトランプ氏がリードしていることを示した世論調査は、小差で外れたもののトランプ氏とハリス氏が同点かハリス氏が若干リードしていることを示した世論調査よりも正確であると解釈される可能性がある。「50対49のレースがあり、結果がどちらにしても50対49であれば、たとえ間違った側にいたとしても、私たちは『分かった』と言います」とYouGovの首席科学者ダグラス・リバーズ氏は言う。 「世論調査がある程度正確であると人々が期待しているとしたら、彼らは自分自身を欺いていることになります。」世論調査の精度は約 3 パーセント ポイント以内であると彼は言いました。それより正確なものは、現在のポーリング機能の範囲外です。しかし、接戦となった選挙の世論調査からは依然として洞察が得られる可能性がある。これらは、選挙の物語を事前に説明するのに役立つ（今年の場合、接戦だったということ）。有権者の行動の重要な変化を捉えることができます。そして、事後的に結果についてより深い洞察を得ることができます。たとえば、このサイクルでは、有権者は一貫して経済が最も重要な問題であると述べ、経済に関してはトランプ氏をより信頼すると一貫して述べており、これはトランプ氏が勝利した理由を説明するのに役立つ単純な調査結果である。マリスト研究所所長のリー・ミリンゴフ氏は、「業界としての私たちのより大きな問題は、世論調査の実際の役割や選挙における世論調査の役割に重大な疑問がある時代に、コミュニティがどのように認識されているかに関係があると思う」と語った。世論のために。しかし、世論調査は再びトランプ氏を過小評価した。レースは僅差でトランプ氏が勝利した。青色の州、赤色の州、激戦州全体で、世論調査は トランプ氏の支持を組織的に過小評価した。世論調査は いつも少しずれている いずれかの方向に進んでいるが、現在3サイクル連続で同じ方向を逃していることは、特にトランプ氏の有権者を獲得することに苦戦していることを示している。平均して、世論調査はトランプ氏の支持を過小評価していた 約2パーセントポイント、2020年と2016年よりも誤差は小さい。世論調査者らは、このわずかな改善は、教育や教育に基づく重み付け（回答の割合の調整）など、過去の失敗後に行われたいくつかの変更によるものだと考えている。 過去の投票、しかしそれらは明らかに十分ではないと言いました。トランプ氏への支持は、世論調査に参加しないあまり関心のない有権者の間で支持を得ていることもあり、測るのは難しい。イプソス広報担当社長のクリフォード・ヤング氏は、「無視できない無応答問題が存在するという、かなり決定的な証拠が得られた」と述べた。 「普段は何事にも参加しない人たちがいますが、過去何年、何十年も前は、彼らはどうせ投票に来ないのだから、投票しなくても問題ありませんでした」と同氏は語った。 (彼は業界に C+ を与えました。)明らかになっていないのは、この無回答問題がトランプ氏が参加していないレースにも及ぶかどうかだ。たとえば、2022 年の中間選挙では世論調査で次のような結果が得られました。 ここ数十年で最も正確なサイクル。今後、方法論の変化はトランプ後の時代に共和党有権者を取り込むのに十分であることが証明されるかもしれない。ラトガース大学イーグルトン公益世論調査センター所長のアシュリー・コーニング氏は、「明らかにまだ課題がある」と語った。 「私たちが目にしている問題は、トランプ大統領のせいなのか、それとももっと大きな問題なのか？私たちはある種の新しい世論調査の時代に入ったのだろうか？」世論調査は進化し続けますが、それは問題ありません。かつてこの国の大手世論調査機関は皆、回答者を見つけるためにランダムに電話番号にダイヤルするという非常に似た手法を使用していた。最近では、固定電話がなくなり、知らない番号からの電話に積極的に応答するアメリカ人が減っているため、世論調査機関はアプローチを多様化し始めている。現在でも電話をかけている人のほとんどは携帯電話で通話しており、その多くにはオンライン パネルが含まれています。依然としてライブインタビュアーを使用しているところもあれば、ロボコールを使用して世論調査を実施しているところもあり、多くの世論調査機関ではこれらすべての手法を組み合わせて採用しています。さえありました 今年は人工知能を使ったいくつかの実験が行われる アンケートの質問を設計し、インタビューを実施します。サフォーク大学政治研究センター所長のデービッド・パレオロゴス氏は、「異なる方法論があることは悪いことではないと思う。それによって集計数字がより現実的で信頼性が高まるということだ」と語った。 「何が起こるかというと、異なる研究者が異なる方法で同じ研究課題に取り組んでいるということです。」最終的に、今回どのアプローチが最も正確であったかの全体像は、研究者が更新された有権者ファイルにアクセスし（通常は 1 月）、実際の有権者の行動を選挙前の世論調査と比較するまでは見えてこないでしょう。業界が進化しても、トップ世論調査機関の「北極星」は依然として、世論調査結果を実際の結果にできるだけ近づけることである、とリバース博士は語った。有権者は必ずしも世論調査を信頼するとは限らず、世論調査の結果を嫌うことも多いが、世論調査員らは人々を幸せにすることではなく、その目標に焦点を当てていると言う。「私たちは今ではその影響を受けなくなっています」とパレオロゴス博士は言う。 「ビジネスを始めようとする人には、本当に厚い皮が必要です。」 #トップ世論調査担当者が…