タイトル IX 比例反対派、トランプ大統領 2 期目の開幕を目指す

元プリンストンのレスラー、エリック・ピアソンは、廃止の危機に瀕している大学間運動プログラムの保存を目的として、2002年にアメリカン・スポーツ・カウンシル（ASC）を設立した。

彼の動機は個人的なものでした。 1990 年代初頭、彼はタイガースのチームが困難に直面しているのを目撃しました。この経験が彼を擁護活動に駆り立て、最初にザ・チームと呼ばれるものの結成につながりました。 カレッジスポーツ 評議会。

このグループの活動の中心にあるのは、これまでのところ成功していないものの、長期にわたる挑戦です。 米国教育省1979年 タイトル IX 政策の解釈。この指針では、連邦政府から資金提供を受けている大学が性差別の禁止を遵守しているかどうかを評価するための 3 段階のテストが確立されました。陸上競技の分野では、ピアソン氏とその支持者らは、学生団体の性別構成に比例して機会を提供するという第一の方針が男子チームの広範な削減を引き起こしており、憲法の平等保護条項に違反していると主張している。

しかし、裁判所は過去四半世紀にわたり、政策解釈をほぼ一律に支持しながら、これらの憲法修正第 14 条の主張を一貫して拒否または回避してきました。

ASC自身もこの面で法的敗北を喫しており、その中には管轄権を理由に却下された2011年の米国教育省に対する訴訟の原告としての参加や、ミネソタ大学の元男子体操選手が同プログラムを廃止した後に同校を相手に2021年に起こしたタイトルIX訴訟の敗訴への支援も含まれる。

しかし、ピアソン氏は、より広範な法的および政治的状況が最終的に彼に有利に変化しつつあるのではないかと考えている。彼は、最高裁判所の2024年の画期的な判決を指摘する。 ローパー・ブライト・エンタープライズ対ライモンド。 その決定は、 シェブロン 教義、とりわけ教育省の役割と範囲を再定義することによって「行政国家を解体」しようとするトランプ政権の明確な試みも同様である。

で ランナー・ブライト、裁判所は40年にわたる行政法の先例を破棄した。 シェブロン対天然資源防衛評議会 (1984)、下級裁判所に対し、管轄区域内の「法令の曖昧さ」の解釈については連邦機関に委ねるよう指示していた。

こうした状況を背景に、ASCは今月初め、1979年のタイトルIX政策解釈の撤回を求める請願書を教育省に提出した。

「明白な法的文言にもかかわらず、比例バランスが日常を支配する」と請願書には述べられている。 「学校管理者は、法定の文言に従うのではなく、チームを廃止したり削減したりすることでタイトル IX に準拠しようとすることがあまりにも多く、男子スポーツとオリンピック競技がその被害の矢面に立たされている。」

請願書は、カリフォルニア・バプテスト、東テネシー州、クレムソンで最近制定または試みられた男子スポーツプログラムの削減を引用し、それらが政策のせいであると真っ向から主張している。

長年にわたり ASC を代表してきた保守的な非営利公益団体であるパシフィック法律財団によって起草されました。 プロボノ、請願書は、ジョージ・W・ブッシュ政権時代の同様の提出書類を含め、両団体が数十年にわたり主張してきた主張を反映している。

パシフィック法律財団の平等・機会訴訟担当ディレクター、ジョシュア・トンプソン氏は次のように述べた。 ドナルド・トランプDOGEの削減と連邦官僚への重点化で始まったトランプ大統領の2期目は、トランプ大統領の1期目にさえ存在しなかった扉を開くことになる。

「この政権の仕組みに変化が生じている」と、ASCの最新のタイトルIX請願書の筆頭著者であるトンプソン氏は語った。 「今ではないとしたら、いつ?なぜならこの政策は46年間実施されており、時間が経っても改善されないからです。」

しかし、他のタイトル IX 支持者は、この最新の推進は歴史と現在の法的瞬間の誤った読みを反映していると主張しています。

元オリンピック水泳選手で公民権弁護士のナンシー・ホグスヘッド氏は、「彼らはすでにあらゆる意味で負けているので、この取り組みは新しいものではない」と語った。

それでも、ホグスヘッド氏は、ワシントンの現在の指導部は、彼女が「率直に言って退屈」と却下する法的議論に対して、より受容的な聴衆である可能性があることを認めている。

アーサー・ブライアント、タイトル IX の著名な弁護士であり、女子および男子の大学アスリートを代理してきました。 クレムソンメンズ ASCの嘆願書で言及されているトラックとクロスカントリーのランナーは、請願書には矛盾が満ちていると述べた。例えば、ブライアント氏が反対の立場をと主張した事例を挙げながら、この政策がアスリートの男女別割当を設けたと主張している。同氏はまた、学校が三部門テストを一部門義務として誤って扱っているという実際的な影響に関する議論を、廃止には不十分な根拠として却下した。

ブライアント氏は、「それが本当の問題であるなら、団体は学校を教育すべきであり、完全に虚偽の理由で政策解釈を廃止しようとするべきではない」と語った。 「現実には、タイトル IX は、学校が、あるスポーツでの男子の機会を別のスポーツでの男子の機会と引き換えにすることを決して妨げるものではない。

ブライアントはさらに次のように付け加えた。「彼らは、すべてのチャンスをフットボールに投入したいため、あるいは、 [expenses arising from] の ハウスv. NCAA 和解、それは政策の解釈とは何の関係もありません。」

学校がフットボールに多数の名簿枠を割り当てていることについて質問されたピアソン氏は、「私たちは、あるスポーツを別のスポーツよりも選択することに賛成ではない。準拠基準としての比例性がなくなったら、名簿枠の問題はなくなる」と答えた。

については ランナー・ブライト、 ブライアント氏は、タイトル IX のポリシー解釈は、法律ではなく規制を解釈するための指針を提供するものであるため、適用されないと主張しています。

「彼らは、女性に平等な機会がほとんどなかった時代に時計の針を戻したいのかもしれないが、世界は後退するのではなく前進している」とブライアント氏は語った。

ピアソンは、彼の組織がタイトル IX と女性スポーツの両方をサポートしており、その目標はすべてのアスリートの機会を拡大することであると主張しています。

「私たちがこの嘆願書でやろうとしているのは、第 IX 編を削除することではなく、法律と法令の整合性を高めることです」と彼は述べた。 「なぜなら、今はカリフォルニア・バプテストのような状況にあるからです。 [men’s] チームは削除されるが、女子チームは残留する。つまり、彼らは明らかに否定しているのです [men] 性別に基づく参加の利点。」

この嘆願書に便乗して、パシフィック法律財団は先週、元レスラー3名を代表してカリフォルニア・バプティストに対しタイトルIX訴訟を起こし、同大学が比例性を追求してプログラムを廃止することで彼らを差別したと主張した。

嘆願書と訴訟はどちらも、ASCとパシフィック法律財団が数十年にわたって進めてきた主張と、彼らが法廷で行った主張を主に繰り返し述べている。 法廷概要 昨年は元ラクロス選手のエリザベス・ニブロックが起こした集団訴訟タイトルIX訴訟でケンタッキー大学を支援した。彼女と他の女性アスリートは、同校がラクロス、馬術、フィールドホッケーの代表プログラムを提供しておらず、女性に比例した運動参加の機会を提供できていないとして非難した。米国第6巡回区控訴裁判所は1月の判決で、ケンタッキー州に有利な地方裁判所の判決を支持したが、タイトルIXは「スポーツチームに学生を比例代表させることを要求していない」と強調した。

ケンタッキー州は控訴審で、政策解釈は存続しないと主張した。 ランナー・ブライト、最高裁判所の2019年でもありません。 決断 で キソール対ウィルキー。第6巡回裁判所の多数派は、この件を解決するためにその問題に対処する必要はないと述べたが、同意意見では「1979年以来多くのことが変わった」とし、第IX編の指導方針の解釈は再検討に値すると述べた。

ジョンソン氏は、今回の合意は連邦司法当局が「タイトルIXをどのように読むべきか」を明確に表明した初めてのことであり、機会があれば他の裁判所も同様の判決を下すだろうと述べている。

最も楽観的なシナリオであっても、そのプロセスには何年もかかるでしょう。同氏はトランプ政権がこの問題にもっと早く対応することを期待している。