イーロン・マスク、ツイッター詐欺事件で不審に動く、みんなから嫌われているから

イーロン・マスク氏の弁護団は、サンフランシスコで進行中のツイッター証券詐欺集団訴訟で、原告側の弁護士と裁判官がマスク氏が公正な裁判を受けられない環境を作り出していると主張し、誤審の申し立てを提出した。 3月7日に提出された20ページの申請書には、「陪審員の選考中に明らかになったマスク氏に対するコミュニティ内の敵意」が明記されている。

この動議はマスク氏が法廷で証言台に立ったわずか数日後に提出された。 パンペナ対マスク この裁判では、2022年に440億ドルでの買収を完了する前に、ボットアカウントに関する誤解を招くツイートを通じて意図的にTwitterの株価を下落させたとして株主が同氏を非難している。

この動議が実際に主張していること

明確にしておきますが、これは訴訟を完全に却下する動議ではありません。これは誤審を求める申し立てであり、マスク氏の弁護士が裁判所に対し、現在の裁判を中止し、新たな陪審員でやり直すよう求めていることを意味する。

アレックス・スピロ率いるクイン・エマニュエルのマスク氏の法務チームは、提出書類の中で誤審の5つの個別の理由を挙げている。

広告 – スクロールしてさらに多くのコンテンツを表示します

まず弁護側は、原告側の弁護士が裁判官自身の公判前判決に繰り返し違反したと主張している。チャールズ・ブライヤー判事は、マスク氏が証券法に違反したことを示唆するいかなる議論も明確に禁止していた。 Twitter株の9%以上を密かに蓄積 この訴訟はまだ進行中であり、最近判事が却下を拒否した。

この判決にもかかわらず、提出書類によると、原告の弁護士は冒頭陳述でマスク氏のSEC開示失敗を取り上げ、その後、Twitterの元最高法務責任者であるビジャヤ・ガッデ氏にSECスケジュール13Gフォームとは何か、マスク氏が期日通りに提出したかどうかについて説明を求めるなど、それに関する証人尋問を繰り返したと主張している。

第二に、弁護側は、裁判所が欧州プライバシー法に関するマスク氏の主張に反論する能力を妨害したと主張している。原告側は、プライバシー法によりTwitterが特定のユーザーデータをマスク氏と共有することができなかったと主張し、弁護側は裁判官が原告に繰り返し主張させながらその主張に異議を唱えることを妨げたと主張している。

第三に、提出書類は、ブレイヤー判事がツイッターの元最高財務責任者ネッド・シーガル氏と元最高経営責任者パラグ・アグラワル氏の尋問中に監督的役割を超え、原告の弁護士に異議なく同様の戦術を使わせながら、陪審員の前で弁護人を繰り返し妨害したり忠告したりしたと非難している。

第四に、弁護側は、原告の弁護士が弁護士と依頼者の特権に関する異議申し立てを引き起こすことを意図した質問を意図的に行い、マスク氏が陪審員に何かを隠しているように見せたと主張している。マスク氏は、デラウェア州の判事がマスク氏に対して偏見を持っていると弁護士から言われ、原告らが特権異議を強制するためにその点を3回も追及し続けたため、ツイッター社の買収を完了したと証言した。

最後に、動議は、原告らがマスク氏の富、カリフォルニア州からの事業移転の決定、ツイッター社のトップ弁護士を解任しようとしたことなどについてマスク氏に尋問するなど、無関係で偏見を与える内容を注入したと主張しているが、これらはすべてサンフランシスコの陪審をマスク氏に不利にすることを目的としたものだという。

陪審の敵意問題

この申請書の最も注目すべき主張は、おそらく最も率直な主張である。マスク氏の弁護士は何があったのかを明確に認めている 陪審員の選考中に明らかになる：サンフランシスコの陪審員集団はマスクに対して重大な敵意を抱いている。 40人近い陪審員候補者が集まった 陪審員の選考中に却下された これは、マスク氏の世間の知名度が2022年以降どのように変化したかを反映する驚くべき数字である。

弁護側は、この状況により、裁判中のいかなる不利益行為も中立裁判地での場合よりも有害であると主張している。提出書類には「裁判所にはマスク氏の公正な裁判を受ける権利を守る義務がある」と記載されている。 「陪審員の選考中にマスク氏に対する地域社会の敵意が明らかになったことを考慮すると、その義務はさらに重要である。」

事件の背景

の パンペナ対マスク この訴訟は、2022年5月13日から10月4日までの間に株式を売却したTwitter株主に代わって、2022年10月に起こされた。主な容疑は、マスク氏が自らの利益のためにTwitterの株価を下げる目的で、虚偽の公式声明、特にTwitter取引が「一時保留」であると宣言した2022年5月13日のツイートと、その後のTwitterアカウントの最大20％がボットである可能性があると主張したツイートを行ったというものだ。

マスク氏は裁判中、Twitterのボット数は同社が主張しているよりもはるかに多いと本気で信じており、この取引は再交渉に値すると主張し続けた。彼の証言の中で、 マスク氏はTwitterのボットの推定5％について語った：「BSだと思っていたことははっきりと伝えました。」

ケースは別です マスクに対するSEC独自の行動 ツイッター株購入の開示が遅れたことを巡り、1億5000万ドル以上のデゴルジと罰金を求めている。

公判は３月１９日まで続く予定だが、ブライヤー判事はまだ誤審の申し立てに対して判決を下していない。

エレクトレックの見解

弁護人は常に誤審の申し立てを行っていますが、これは裁判が思い通りに進まないときの常套手段であり、敗訴した場合には上訴のための記録が作成されます。したがって、この動議だけでは裁判が決裂することを意味するものではありません。

とはいえ、この申請書に記載されている根底にある力学は現実のものです。マスク氏の公のプロフィールは、DOGE、彼の政治活動、そしてXでの行動の間で非常に二極化しているため、サンフランシスコで公平な陪審を見つけることは常に大きな課題となるだろう。選考中の偏見を理由に40人近くの陪審員が解雇されたのは異例だ。

さらに興味深い疑問は、マスク氏がこの訴訟で敗訴したらどうなるかということだ。ここで敗北すれば、2022年の不安定な時期にツイッター株を売却した株主に多大な損害賠償の扉が開かれる可能性があり、裁判所がCEOのツイートを証券詐欺の可能性としてどのように扱うかの前例となるだろう。 1億5,000万ドル以上を求める別のSEC訴訟と合わせて、マスク氏はTwitter買収の面で実際の法的暴露に直面しているが、これはデラウェア州大公法裁判所で既に多額の費用を支払ったのと同じ取引である。

私たちは裁判官が誤審の申し立てを却下し、裁判を評決に進めることを期待しているが、この申し立て自体は、マスク氏の弁護団がこの裁判の方向性が不利であると考えていることを明らかに示している。