イラクの政治情勢は、その複雑さだけでなく、構造的に重要でないため、もはや真剣な交流に値する場面ではない。人々、出来事、世論の管理方法における些細さ。したがって、政治が論理の外で行われ、人々が不条理をリアリズムとして賞賛することが求められる国では、皮肉と無関心は、その残酷さにもかかわらず、対立の最も合理的な手段であるように見えるかもしれません。
しかし、痛ましい皮肉は政治階級の行動だけにあるのではなく、むしろ政治階級との社会の相互作用、特に認識と批判の宝庫であるはずの教育を受けた若者グループの性質にある。人々が出来事を合理的に解釈するのを目撃する代わりに、論理からだけでなく現実からもかけ離れた感情的、宗派的、または正当化された説明の背後に漂っているのを私たちはよく目にします。
ヌーリ・アル・マリキ氏の指名に対する米国の拒否、いわゆる米国の拒否権に関連した最近の政治的出来事は、この誤解の明らかな例となった。あるグループにとってこの出来事は歓喜の源となり、他のグループにとっては「無実」の証拠となり、そして第三のグループにとっては外国の干渉の完全な否定となった。 その他 – イランの介入など -、 あたかもイラクの政治は次のように運営されているかのようだ… 空間 純粋な主権者。
真実は、イラク問題へのアメリカの介入は、どんなにスキャンダラスで不快なものであっても否定できないということだ その他 – 特に イランの干渉– ああ のためにそれとは全く矛盾しません。実際、一方の存在が他方の存在を打ち消してしまうなどと考えるのは、政治的素朴さの極みである。イランによるイラクへの干渉は、特に2010年以降、真剣な議論の対象になっていない。政府の樹立、同盟の締結、大統領の選出におけるカセム・ソレイマニの役割は、陰謀論ではなく既知の事実となった。
さらに悪いことに、主流の言説の一部が、アメリカによるアル・マリキ氏の拒絶を、あたかも誠実さの基準がワシントンとの対立の度合いであるかのように、彼の「愛国心」や「誠実さ」の証拠として描写しようとしたことである。この論理を突き詰めると、サダム・フセインとバシャール・アル・アサドは、単にアメリカの政策と衝突したという理由だけで、改革と正義の象徴となるだろう。
実際、米国はイラクへの愛から人々を拒絶したり、イランも主権を守るために人々を支援したりはしない。二人とも自分の興味に従って動きます。米国政府がアル・マリキ氏のような人物を拒否したのは、道徳的懸念からではなく、米国がテヘランに対して最大限の圧力をかけている現在、彼が政治的に、イラクにおけるイランの計画の明白な延長を代表しているという事実から来ている。戦略的安全保障の一部であると考えるアリーナで敵対者が機動することを許可するのは、どのようにして合理的なのでしょうか?
ここで、多くの人が正直に尋ねることを敢えてしない疑問が生じます。アメリカの介入が拒否されるのであれば、なぜイランの介入は正当化されるのでしょうか？もしアメリカの拒否権が主権への攻撃だったとしたら、なぜハメネイ師の「祝福」が自然、宗教、兄弟愛の問題として受け取られるのだろうか？これは原理ではなく所属に支配された粗雑な二元性ではないでしょうか？
イラクにおける主権の危機は偶然ではなく、むしろ真の国家軍の排除と、国家を戦利品としてしか見做さず、権力を生存手段としてしか見ていない政治階級がその軍隊を置き換えたことの論理的な結果である。危機を生み出し、分断を深め、相違を吹き飛ばすことをマスターした階級。 そして国を建てたり、国民を世話したりするのに惨めに失敗した。
この文脈において、不条理は単なる場面の説明ではなく、正当化の言説、感情的感情、危機意識を通じて日々再生産される一般的な立場となる。批判的な精神が回復され、政治と盲目的な関係との結びつきが断たれない限り、この国は危機が拡大し、すべてを飲み込むまで不条理なサイクルを回り続けることになるだろう。
今日のイラクの政治はスローガンの欠如ではなく、むしろ理性の欠如に悩まされている。 これ以上の「擁護者」は必要ありません。むしろ、あえて群れの外で考える人が必要です。
2026-02-06 21:08:00
1770432889
#イラクの政治との関わり不条理が公の立場になるとき