イラクにおける地域形成の呼びかけと民主主義の危機

人民一般の自決権は、人民の自決権を尊重し、さらには人種、民族、さらには宗教に基づいて独立した実体を確立することさえ求める国際条約と人道哲学に基づく議論の余地のない権利である。特に、侵害、大量虐殺、占領にさらされた場合の特異性を重視し、ある構成要素が別の構成要素を独占し支配することを許さないこと、そしてそれを背景に、多くのイラクの進歩派政党や国民政党は、命や耐え忍ぶかどうかにかかわらず、多くの多大な犠牲を払ってきました。さまざまな形態の抑圧、拷問、嫌がらせ、移民、強制移住、そして未来の喪失、そして、自分の将来を失った人々は、たとえば、この闘争の犠牲者となった。これは、2003 年以前のイラクの影にあり、イラクは単一の構成要素ではないという点で、弾圧、政治的テロリズム、排外主義の定着、理性の知恵への服従の失敗が蔓延していた。そして単一の政党、単一の宗教、宗派によって代表されることはありません。

政権崩壊後、2005 年イラク憲法は、クルディスタン地域だけでなく、地域から前政権が撤退した後の 1991 年以来もともと存在していた地域を形成する権利を保証した。もちろん、地域を形成する権利は第 119 条に基づいています。各県または複数の県は、住民投票の要求に基づいて、次の 2 つの方法のいずれかで地域を形成する権利を有します。
1つ目: 地域の形成を目指す各県議会の議員の3分の1からの要請。
2番目：地域の形成を求める各県の有権者の10分の1からの要請

第 120 条によれば、イラクにおける地域の形成後、各地域は独自の憲法を制定する権利を有する。「地域は、地域の当局、その権限、および権限の構造を規定する独自の憲法を制定するものとする。」この憲法に抵触しない限り、それらの権限を行使するためのメカニズム。」

第 121 条第 1 項によれば、地域は立法、行政および司法の権限を行使する権利を有する。「地方当局は、この憲法の規定に従って、立法、行政および司法の権限を行使する権利を有する。ただし、連邦当局の独占的権限に関してそこに記載されているものを除きます。」

地方当局は、第 121 条第 2 項に従って、連邦法の適用を修正する権利も有する。「矛盾または矛盾が生じた場合、地方当局は、その地域における連邦法の適用を修正する権利を有する。」連邦当局の専属管轄権に属さない問題に関しては、連邦法と地方法の間の関係。」 もちろん、資源の配分に関する他の詳細な問題に加えて、国内治安部隊の編成、地域警備隊、および地域にほぼ完全な主権を与えるその他の詳細な事項も含まれます。

問題は、クルディスタン地域のような地域の形成を要求している人々にあるのではなく、むしろ、今要求している者の意図やなぜ要求しなかったのかに関係なく、彼らは明確に言及された憲法上の権利を暗黙のうちに要求しているのである。問題は憲法にあり、問題は憲法条項の適用を要求すること、または格言にあるように「間違った権利が欲しい」ということよりも大きい。 イラク憲法は必要に応じて段階を踏む地域化を明確に定めたと言えるが、地域と連邦政府との間の深刻で和解しがたい差異は分離につながる可能性があり、イラク国内に他の地域を形成するべきだという声が再び高まっている。憲法がすでに長期的なイラクの分割を許可していたことは驚くべきことではないが、地域形成の呼びかけは、政権の手に負えない政治的、経済的、社会的危機を背景に、いつ爆発するか分からない時限爆弾の役割を果たす可能性がある。 、宗派主義の激化、ヘイトスピーチ、遺言の押し付け。

イラクの地域社会が、相対的な独立性に関係なく、安心できる解決策を模索する権利は、国民が生活水準を向上させ、より良い未来を確保する方法で資源を投資する正当な権利である。これは、国家とそれを主催する国にとって明らかな安定という条件の下で行われます。 今日のイラクでは、民族宗派によって引き裂かれ、市民権の状態という概念がより明確に覆い隠されている民族割り当て制度の下で、州を地域に、地区を州に、地区を地区に変えるという要求の波が押し寄せている。これらの要求は、行政の緩みと腐敗の沼に深く潜り込むことへの防衛手段であり、感情的な反応であるように見えます。 ここでの危機は、人々の日々の苦しみに対する解決策を見つけることができず、イラクの統一を維持できなかった政権の危機である。 はい、イラクが息苦しい危機から解放されたことを踏まえ、地域社会の権利と国民の行財政的独立の権利を伴います。

形式的なのは、健全な政治状況のもとで新たな地域を形成しようとする声に対する恐怖ではなく、むしろ、国家とその構成要素を短期的および長期的に標的とする宗派的および民族的割り当て制度に対する恐怖である。治安と治安、そして管理されていない兵器の管理、これらすべては20年間にわたる政府のパフォーマンスの失敗を背景に起こっている。昔、行政と財政の腐敗が蔓延していた時代には、政治の腐敗が蔓延していた。保護のための隠れ蓑として利用され、健康、教育、電気、水道などまともな生活に最低限必要なサービスが不足し、卒業生などの間で失業が蔓延し、貧困と貧困率が上昇した。その割合は貧困線を下回り、その割合は約30％に達しており、同時に環境災害や自然災害、特に水の不足と包括的な干ばつの危険、さらには環境汚染や河川水の汚染、そして日常の利用や生活に不適当な水の汚染が問題となっている。これは全体として、戦争状態によって具体化された、国内の政治的民族機能的課題と地域的課題への依存が、イラクを正しい方向に導くことを妨げている、これらの危険なファイルを管理するための政治行政の弱さを反映している。追跡。

問題はイラクの民主主義の危機にある。イラク占領者アメリカの手によって前政権が崩壊した後、占領者は統治という手段を通じて宗派的、宗教的、民族的孤立状態を確立した。前政権の政策への反応としてサブグループへの忠誠を利用し、それを包括的なアプローチに転換した宗派的および民族的割り当て制度が、国家と社会の政策に基づいて構築され、それが国家の前向きな力学を弱めた。変化に関心を持つ真の勢力を選別する際の政治的・社会的対立の過程で、イラク社会を工場に陥れ、その構成要素とサブアイデンティティ間の完全な対立と、包括的な国民的議論の欠如によるヘイトスピーチの強化そして、これ自体が、後の地域化や離脱のための釘として憲法を利用する際の上限を引き上げる。

問題をさらに複雑にしたのは、崩壊後に登場して権力を握った政治勢力のほとんどが、サブアイデンティティ、特に宗派や民族のアイデンティティを超えた国家プロジェクトを担っていなかったということです。彼らは民主主義や自由で公正な選挙による平和的権力の移譲を信じておらず、彼らにとって投票箱は占領軍、特にこれを利用する唯一の機会とみなしたイスラム主義勢力によって押し付けられたものに過ぎない。絶望と過去の迫害の状況を背景に、社会紛争に宗教的、宗派的な性格を加え、イラク社会における階級運動を妨害する。 クルド人勢力と政党、特に主要政党でさえ、民主主義、複数政党制、市民権国家の構築には関心がなく、クルド人勢力から独自の方法で排他的な国権を引き出すことに関心があった。イラク社会全体を形作る一般的な社会的および政治的紛争。

民主主義は、憲法と法の支配に基づく近代国家の枠組みにおける自由、正義、平等に基づく国民間の社会契約であり、国民は権威とその正統性の源泉でもあります。社会自身の能力だけでなく、社会の構成員がその規則、基準、条件に従ってそれを行使する能力を制御し、指揮するために機能する市民社会システムに基づいています。 民主主義は、何よりも、市民権の権利、国民間の相互信頼、それを実施するための仕組みの認識、そして民主主義制度へのすべての民族、宗派、その他の少数派の参加についての事前の確信を必要とする。選挙の敗者が選挙の結果を回避し、勝者に見せかけて選挙結果から抜け出し、不安定化と不安定化の原因となる病的な利益同盟を通じて単独で政権を樹立するために勝利したブロックを排除する。社会保障。

20 年にわたり、割当制度は、経済と社会における重要かつ重要な位置を割り当てることにより、経済社会科学の成果と技術的進歩の成果に基づいた包括的な経済社会開発の取り組みを妨げてきました。国家は、宗派や民族グループに属し、国家的能力に属さない象徴、テクノクラート、または経済を管理するための才能や特殊能力の選択に基づいており、むしろ宗派のメンバーまたはこの種の合意に限定されています。この政策は、包括的な開発を確立するものではなく、むしろ「開発の腐敗」を確立するものであり、その現れとしては、公金の窃盗や浪費、縁故主義、その従業員、そして、真の宗教とは何の関係もない偽りの宗教的見せかけの下での道徳的腐敗さえも、さらに悪いことに、宗派、政党、人種の幹部の説教者に特権が制限され、大多数が極度の貧困に陥ることになる。社会正義を実現するために民族性を求めるのは誤りであり、宗教、宗派、宗派、民族に関係なく、貧困、不安定、将来への不安がすべての人を取り囲んでいるのですから、500人以上の窃盗が起こっても不思議ではありません。 2003 年以来、総額 1 兆 5,000 億ドルが浪費されています。

対照的に、後進的な社会経済構造が復活しており、氏族と部族の役割と、公務、政治制度、およびその同盟の方向性の決定への干渉については特に言及されています。政権自体が一族を利用して生き残り、民主主義の伝統に反対して別の議題を通過させることに加えて、状況を現状のまま維持するために、さまざまな後進的なシステムと知的構造の間に隠れた同盟が存在します。抑圧の構造、他の意見との戦い、社会の平和を脅かす一族の武器の蔓延、さらに個人の自由や知的および文化的多様性に対する戦いに対して使用される管理されていない武器の一般的なルールを再現しました。

この全体的な悪化を考慮すると、地域形成の要求は、地方分権的行政の必要性の成熟状態と、地方に権限を飽和させることによって地域に要求する各県の現実を発展させようとする野心を表現するものとして理解されるべきではない。むしろ、それらは連邦制度の後退、危険な衰退、そしてその制度を確立する上で最も問題となる憲法文書を含めた全体としての欠陥を改革する際の対立の欠如の事例である。

主要なシーア派、クルド人、そしてスンニ派の政治勢力は、既存の割当制度の確立に貢献し、その基本的な柱、特に憲法の制定に貢献しました（特にシーア派とクルド人の勢力）。宗派や民族の割当に基づいて、主権や閣僚の地位や州内のさまざまな上級職を配分する旅が続いた。 これに基づいて、シーア派、クルド人、スンニ派のクォータの当事者は、権威のアプローチを維持し、その戦利品を分割することに固執し、発行されたすべての決定、法律、および一般法には、政治的および民族的宗派間の取引の風味が欠けていない。したがって、新しい地域の設立を求める声は、同じ文脈から逸脱するものではありません。