日本

なぜ中国はインドネシアと米国の貿易協定をめぐって反撃しないのか

北京外務省のとき 発行済み 最近のインドネシアと米国の貿易協定は「いかなる第三者にも損害を与えてはならない」という、今やおなじみの主張だが、一部のアナリストは経済報復の可能性を緊急に警告した。 しかし、地政学的経済学を詳しく見てみると、この枠組みが中国のインセンティブと実際の動きの両方を誤解していることが示唆される。中国はジャカルタへの反撃の準備はしておらず、もし反撃するとしても、標的はインドネシアではなく米国となるだろう。 2月19日、インドネシアと米国 署名済み 互恵貿易協定（ART）は、多くの商品に19％の関税水準を設定し、商業関係の重要な部分を再構築する協定です。 この協定にはまだ立法批准が必要だが、インドネシアは「第三国」に対する米国の関税や制裁と「同じ制限効果を持つ措置を講じるものとする」という条項が含まれている。 米当局者らは具体的なライバルの名前は避けているが、インドネシア経由で積み替えられる可能性のある中国の輸出を抑制する狙いがあると広く解釈されている。 多くの評論家にとって、これは中国政府の報復、つまりインドネシアを集中砲火に巻き込む輸出大国間の貿易戦争を予測するには十分だった。上級エコノミストの中にも、 推測された 中国は多国間フォーラムでインドネシア製品に非関税障壁や法的措置を課す可能性があるとの見方を示した。 しかし、ここに重要な誤解がある。中国はインドネシアを侵略者とは見ていない。米国が圧力の源だとみなしている。中国政府の公式レトリックはこれを反映している。 外交用語では、「第三者」による警告が定型文です。中国外務省は繰り返し、 作った この一見中立的な訴えは、アジアおよびその他の地域にわたる一連の米国貿易協定に応じたものである。 これらの声明は明確な修辞的目的を果たしている。つまり、米国を挑発者として描き、中国を貿易多国間主義の擁護者として確立しているのだ。しかし、レトリックは報復行為を確実に予測するものではありません。 中国の様子を見てください 答えた 中米の国がパナマへの忠誠を北京の一帯一路構想から移したとき。中国は抗議したが、懲罰的貿易措置には従わなかった。 それは、パナマの決定が何の影響も与えなかったからではなく、象徴的および投資の観点からは影響があったが、それが中国の中核的経済的利益を直接脅かすものではなかったからである。 地政学上および商業上の利害が周辺的なものである場合、中国政府はこの種の挫折に対する寛容性が高い。それが懲罰的になるのは、重要な資源の支配や世界貿易の難所など、戦略的利益が存続の危機にさらされていると感じた場合のみである。 そのレンズを通して見ると、インドネシアのARTは中国政府にとって懸念事項であるかもしれないが、外交領域の外で報復を引き起こすレベルには達していない。 インドネシアと中国は依然として経済的に深く結びついており、中国はインドネシアの最大の貿易相手国であり、ASEANの枠組みなどを通じた優遇条件の下で両国間で大量の商品が行き来している。 米国とインドネシアの合意に対する中国の打算的な対応は、この現実を反映している。第三者に損害を与えない貿易協力を求め、慎重な姿勢を見せているが、懲罰的措置をちらつかせるまでには至っていない。このことは、中国政府が、インドネシアとの長期的なつながりが、米国に傾いた貿易協定による短期的な不快感を上回ると計算していることを示唆している。 中国政府の自制には戦略的要素もある。アジアは米国と中国の間で熾烈な経済競争が繰り広げられている舞台である。中国政府は、インドネシアに関税や排外的慣行の負担を課すことは、すでに険悪な関係にあるジャカルタを米国に近づけるリスクがあることを承知している。 中国にとって、これは負ける・負ける戦略となるだろう。ジャカルタを疎外して影響力を失うか、あるいは報復を控え、通商協定を大国間競争の現実として受け入れ、比較優位を有する通商関係の拡大に注力するかのどちらかだ。後者の方がはるかに合理的です。 もし中国が報復したとしても、この貿易協定自体がなくなることはない。過去10年間の中国政府のパターンは、慎重な行動が中国の中核的利益を直接脅かす場合にのみ、選択的に報復することを示している。 それは例えば、外国勢力が中国の産業に重大な混乱をもたらす関税や制裁を課した場合、あるいは中国の安全保障計算の中心となる領土や戦略的資産に異議を唱えた場合である。インドネシアとの関税率の調整や相互条件の交渉はその基準に達しない。 さらに、インドネシアの貿易政策の再調整に報復を結びつけることは、長年にわたる骨の折れる関係構築と管理を台無しにする可能性がある。中国政府はジャカルタとの経済回廊、二国間構想、産業協力に多額の投資を行ってきた。 これらは象徴的なプロジェクトではありません。彼らは、インドネシア経済と結びついた本物の中国資本と生計を表している。中国が、単独でレバレッジを控えめに変更するだけの条項により、それを危険にさらす可能性は低い。 実際、世界的な貿易再編が進むにつれ、インドネシアのような国々は、北京やワシントンを刺激することなく多角化を追求し、競合する強力な利益のバランスをとることがますます重要になるだろう。中国も、この微妙な動きを認識しており、明確に超えてはならない一線を越えない限り、報復はせずに外交的レトリックを展開することに満足している。 要するに、中国の慎重な対応は弱さの表れではない。これは中国政府が一か八かの経済ゲームを理解しており、いつ戦いを仕掛けるべきかを知っているという合図だ。米中対立という複雑なチェス盤において、インドネシアは駒ではない。ワシントンと北京が相手だ。中国は文句を言うかもしれないが、ジャカルタをチェックメイトするためにそのナイトを理事会から外すつもりはない。 ムハンマド・ズルフィカール・ラクマット氏は、ジャカルタに本拠を置く経済法研究センター（CELIOS）の中国・インドネシアデスクのディレクターである。 独立した研究機関。 #なぜ中国はインドネシアと米国の貿易協定をめぐって反撃しないのか