科学＆テクノロジー

「ネオナチの狂気」：メタのトップAI弁護士が会社を解雇した理由について

それの1つの例外はです UMG v。人類 ケース、少なくとも早い段階で、人類の以前のバージョンは、出力の曲の歌詞を生成するでしょう。それは問題です。その事件の現在の状況は、彼らがそれが起こらないようにするために保護手段を導入したことであり、当事者は、事件の解決を待つまで、それらの保護手段で十分であるため、彼らはもはや求めていないことに同意しました暫定的差止命令。結局のところ、AI企業にとっての難しい質問はそうではありません トレーニングに従事することは合法ですか？ その AIが特定の作業に似すぎている出力を生成したとき、あなたは何をしますか？これらのケースの大部分が裁判に行くと予想していますか、それとも地平線上に集落が見られますか？いくつかの集落があるかもしれません。集落が見られるのは、特に貴重なコンテンツやコンテンツの大きな帯を持っている大手プレーヤーとのことです。 New York Timesは和解に終わる可能性があり、おそらくOpenaiがNew York Timesのコンテンツを使用するためにお金を支払う可能性のあるライセンス契約で終わる可能性があります。十分なお金があり、おそらくパラメーターを設定する少なくともいくつかの判断を得るでしょう。クラスアクション原告、私の感覚は、彼らが目に星を持っているということです。多くの集団訴訟があり、私の推測では、被告はそれらに抵抗し、略式判決に勝つことを望んでいると推測しています。彼らが裁判に行くことは明らかではありません。の最高裁判所 Googlev。Oracle ケースは、ju審員の前ではなく、略式判決で解決される方向に、公正な使用法を非常に強く微調整しました。 AI企業は、それらのケースが略式判決を決定するために非常に一生懸命努力しようとしていると思います。なぜ彼らがju審員の評決と略式判決に勝つ方が良いのでしょうか？それは速く、裁判に行くよりも安いです。そして、AI企業は、彼らが人気があり、多くの人々が考えるだろうと見なされることを心配しています、 ああ、あなたは違法であるべき作品のコピーを作りました 公正な教義の詳細を掘り下げないでください。AI企業の間で多くの取引がありました メディアアウトレット、コンテンツプロバイダー、およびその他の権利所有者。ほとんどの場合、これらの取引は基礎モデルよりも検索に関するものであるように見えます。少なくともそれは私にとって説明されています。あなたの意見では、AI検索エンジンで使用されるライセンスコンテンツは、回答が検索された生成またはぼろきれによって供給される場所で、法的に義務的なものですか？なぜ彼らはこのようにそれをしているのですか？ターゲットを絞った特定のコンテンツで検索拡張生成を使用している場合、公正な引数はより困難になります。 AIに生成された検索が、出力の特定のソースから直接取得したテキストを生成する可能性がはるかに高く、それは公正な用途である可能性がはるかに低くなります。私は真剣です できた しかし、危険なエリアは、元のソース素材と競合する可能性がはるかに高いということです。ニューヨークタイムズのストーリーに人々を誘導する代わりに、ragを使用してそのニューヨークタイムズの物語からテキストをまっすぐに取り出す私のAIプロンプトを彼らに与えます。 AI企業にとっては、法的リスクが高くなります。あなたは、彼らがまだ知らないかもしれない、または彼らが誤解されていたかもしれない生成的AI著作権の戦いについて人々に何を知ってほしいですか？私が最も頻繁に聞いているのは、技術的な問題として間違っていることです。これらは単なる盗作マシンであるというこの概念です。彼らがしているのは、私のものを取り、それをテキストと応答の形で粉砕することだけです。私は多くのアーティストがそれを言うのを聞いています、そして、私は多くの信徒がそれを言うのを聞きます、そしてそれは技術的な問題としてちょうど正しくありません。生成AIが良いか悪いかを判断できます。あなたはそれが合法または違法であると判断することができます。しかし、それは本当に私たちがこれまで経験したことのない根本的に新しいことです。文章の仕組み、議論の仕組み、そして世界に関するさまざまな事実を理解するために、コンテンツの束でトレーニングする必要があるという事実は、それが物事をコピーして貼り付けたり、コラージュを作成したりするだけではありません。それは本当に誰も期待したり予測したりすることができなかったものを生成しており、私たちにたくさんの新しいコンテンツを与えています。それは重要で価値があると思います。 #ネオナチの狂気メタのトップAI弁護士が会社を解雇した理由について