最高裁判所は水曜日の口頭弁論で、生命が差し迫った危険にさらされていないが、健康が危険にさらされる可能性がある場合に救急部門が妊婦に中絶を提供できるかどうかを州が決定できるかどうかをめぐる訴訟で意見が分かれているようだった。
「あなたは何かを入れているようなものです [federal] ソニア・ソトマイヨール判事は、アイダホ州を代表してアイダホ州憲法訴訟・政策部長のジョシュ・ターナー氏に語った。「先制の目的は、もし州が連邦法に違反する法律を可決した場合、州法はもはや効力を持たない」一方、アイダホ州の法律は連邦法に取って代わろうとしていると彼女は述べた。
サミュエル・アリト判事はこれに反対した。 「あなたはこうまで言います。 [federal] 同氏は、アイダホ州法に反対している連邦政府の代理人であるエリザベス・プレロガー連邦法務長官に対し、「この法律があなたに有利であることは明らかだ。どうしてあなたがそんなことを言えるのか分からない」と語った。
事件の背景
以下の訴訟を組み合わせた口頭弁論 モイル対アメリカ合衆国 そして アイダホ対アメリカとして知られる連邦法を中心にしています。 緊急医療および積極労働法 (EMTALA)。 1986年に制定されたEMTALAは、活動中の分娩中または生命や健康を脅かす医療上の緊急事態に陥った患者は、支払い能力に関係なく、状態を安定させるために救急外来で治療を受ける権利を規定している。 この法律はメディケア プログラムに参加するすべての病院に適用され、これには米国のほぼすべての病院が含まれます。
高等裁判所に対する問題は、特定の州の中絶法がEMTALAとどのように関係するかという点を中心に展開している。 とともに の転倒 ロー対ウェイド、全国的に中絶を合法化する1973年の最高裁判所の判決により、中絶の権利に対する管理は州に戻った。 14の州が法律を可決または制定した 中絶はほぼ全面的に禁止されているが、別の7州では妊娠6週から18週までの一定週数を経過した後の中絶手術を禁止している。
アイダホ州の場合 — 両方の訴訟が焦点となっている州 — 生命防衛法 強姦、近親相姦、または妊娠中の人の命を救う場合を除き、すべての中絶を禁止します。 例外の対象とならない中絶を行った者は、最高 5 年の懲役に処される。 強姦と近親相姦の例外は、それらの犯罪が事前に警察に報告されている場合にのみ適用されます。
医学的に必要なケアとは何ですか?
「場合によっては、州が『中絶』とみなす医療は、EMTALAに基づいて病院が提供する必要がある緊急安定化医療である」と連邦政府の弁護士は主張した。 2022 年 8 月 2 日の概要 アイダホ州連邦地方裁判所に提出した。 「そのような状況には、子宮外妊娠、重度の子癇前症、または敗血症感染や出血の恐れのある妊娠合併症が含まれますが、これらに限定されません。」
アイダホ法」[makes] 「たとえ医師が中絶が患者の重篤な健康リスク、さらには死亡を防ぐために必要な医療であると判断した場合であっても、安定化治療を提供するというEMTALAの要求に従うことは刑事犯罪である」と準備書面は続けた。法律 … 州または地方検察官は、状況に関係なく、中絶が行われたことを示すだけで医師を起訴、逮捕、起訴することができます。 その場合、法律は医師に裁判で「積極的抗弁」を証明する責任を課すことになる。」
「したがって、アイダホ州の中絶法は、患者の健康への深刻なリスクを防ぐために医学的に必要な治療法が中絶であると医師が判断した場合や、治療の拒否により妊娠中の患者が死亡する可能性が高い場合であっても、医師による中絶の実施を禁止することになる。」弁護士らは書いている。 「アイダホ州の法律がEMTALAが緊急医療として必要とする中絶を含む医学的に必要な治療を医師が提供することを禁じている限り、アイダホ州の新しい中絶法はEMTALAと直接矛盾する。」
アイダホ州の代理人弁護士らは、連邦政府が法律の全体像を広範に描きすぎていると主張している。 「EMTALAは、アイダホ州の医療専門家に対し、連邦法で禁止されている医療処置を行うことを要求したことはありますか? [Idaho] 法令？ [Our argument] 答えは『ノー』であることを明らかにしている」と彼らは文書で書いている。 反対派の準備書面 同月に提出。 「政府は、EMTALAに基づき、胎児の命を失うことになる緊急医療を必要とするアイダホ州の妊娠関連の医学的緊急事態について、信頼できる証拠を一切提示していないが、 [Idaho] 彼らは、例えば、子宮外妊娠を治療するための手術は当該法律によって禁止されていないと指摘している。
弁護士らはまた、「この州の検察弁護士が事実上、妊婦に緊急治療を提供する医療専門家の判断を熱心に後回しにし、その治療が妊婦に関連する場合には常に関係者を起訴するという、かなりばかげた考え」と呼ぶものを非難している。 「生まれたばかりの子供の死、そして自動的ではないにしても、当然のこととしてそうする」と彼らは言うが、これは州の検察検事の一人の声明によって証明されているように、「不条理で誤解を招く概念」であることが証明されている。起こらない。
生命を脅かすものと健康を脅かすもの
水曜日、エレナ・ケーガン判事は、EMTALAが人の健康に影響を与える可能性のある症状（生死だけでなく）を包含しているという事実に特に興味を持った。 「これらの症例はどれも稀ですが、その稀な症例の中には、女性の命は危険にさらされていないものの、生殖器官を失うケースがかなりの数にあります」とケイガン氏はターナー氏に語った。 「中絶しない限り、彼女は将来子どもを産む能力を失うことになる。EMTALAが言うのは、これが該当するケースだ、『まあ、もちろん、物質的な悪化を確実に防ぐためには中絶が必要だ』 [of her health] が発生します。 それなのに、アイダホ州は『申し訳ありませんが、ここでは中絶はできません』と言い、その結果、これらの患者はヘリコプターで州外に運ばれることになりました。」
「あなたが提起した仮説は非常に困難な状況です」とターナー氏は答えた。 「こうした状況では、神学的、道徳的な問題に深く関わる厳しい医学的問題が提起されていないことに異論を唱える人はいない。そしてアイダホ州は、他の22の州、さらには議会やEMTALAと同様に、こうした状況では考慮すべき患者が2名いることを認識している」彼は妊娠している人と胎児について言及して言った。 「そして、患者が 2 人というシナリオは厳しいです。」
ケイガンは納得していないようだった。 「ご存知のとおり、あなたが難しい問題としているものについて連邦法が立場をとらないのであれば、それは良い対応でしょう」と彼女は言った。 「しかし、連邦法はこの問題に関して正しい立場をとっている。その人が死に瀕するまで待つ必要はない、としている。女性が生殖器官を失うつもりなら、それだけでこの義務を発動するのに十分だ」中絶を提供することで患者の状態を安定させる病院の役割。
ブレット・カバノー判事は、EMTALAとアイダホ州法の違いについて知りたがった。 「現在法務長官が述べているように、EMTALAは緊急事態において中絶が可能であることを要求しているが、アイダホ州法では現在規定されていない条件があることをご存知ですか?」 彼はターナーに尋ねた。
ターナー氏は、それはあり、それはメンタルヘルス上の緊急事態に関係していると述べた。 彼は次のように述べた。 [Biden] 行政が言う [abortion] 精神的健康上の緊急事態を経験している妊婦に対する唯一の治療法として、「中絶は検討の対象になっていない」と述べ、また「中絶を標準治療として定めている専門機関はない」とも述べているが、同氏は続けて「米国精神医学会は中絶を標準治療として定めている」と述べた。で 2023 年ポジションペーパー 精神的健康状態を改善するには中絶が不可欠であると述べています。」
「それは私にとって必要なことのように思えます」とターナー氏は語った。「そして、もし妊娠7か月でアイダホ州の緊急治療室を訪れた女性がこう言ったらどうなるか分からない。『私はこの妊娠で重度のうつ病を経験しています。 「この妊娠を続けることで自殺願望を抱いています」 [abortion] 政権の見解では、それが唯一の安定化治療とはならないだろう。」
この法律はアイダホ州の医療に確実に影響を与えていると、ボイシ地域のセント・ルークス・ヘルス・システムの主任医師ジム・ソウザ医師は先週、アメリカ自由人権協会主催のオンラインイベントで述べた。 「2023年、アイダホ州の法律が救急医療の状況に対して施行されていなかったとき、救急治療室を訪れた妊娠中の患者が治療のために州外に移送されたのは1人だけだった」と同氏は述べた。 「アイダホ州の法律が施行されてから数か月で、医療上の緊急事態を抱えた患者6名がすでに州外に移送されている。 [pregnancy] 終了。 そして、これを年間に換算すると、今年だけで最大 20 人の患者が州外でのケアを必要とすることが予想されます。」