ニューヨークの連邦判事は木曜日、54歳から86歳までの元MLBスカウト35人が起こした年齢差別訴訟を却下し、同裁判所がニューヨーク・ヤンキースとニューヨーク・メッツを除くすべてのチームに対する管轄権を欠いており、法理論があまりにも推測的であるため、この訴訟には欠陥があると判断した。
この判決は、分析とAIがプロスポーツチームに雇用されているスカウトやスタッフを含む米国の労働力をどのように変えているかを思い出させるものである。
フロントオフィスは、人材の評価、試合戦略の設計、名簿の決定を行うために、データ駆動型モデル、パフォーマンス指標、予測ツールへの依存をますます高めています。少し前までは、こうした任務は、偵察隊員の信頼できる直観や獲得した知恵だけでなく、実際の現場での観察に依存することが多かった。データへの依存が高まるにつれて、テクノロジーや統計に精通し、若い傾向にある労働者は、解雇されたスポーツ界の年配の従業員によって法的異議を申し立てられることを期待している。
ベネディクト対マンフレッド2023年に提出されたこの法案は、2023年に普及したアイデアを中心にしている。 マネーボール：チームは、競争上の優位性を獲得することを期待して、データと分析をますます重視しています。したがって、彼らは、学業経験と専門職経験を備えた求職者を採用しています。 マネーボール と考えており、そのような人は若い傾向にあります。
スカウトらは、2015年にロブ・マンフレッド氏がMLBコミッショナーに就任したことが、彼らの失脚の主な理由だと非難している。マンフレッド氏は野球界の従来のスカウティングからアナリティクスへの一層の依存への移行を加速させていると言われている。この傾向により、各チームは40歳未満のスカウトを採用し、40歳以上の「年配のスカウト」を排除するようになったと言われている。年齢差別法では「40」という数字が鍵となる。 1967 年の雇用における年齢差別法は、40 歳以上の応募者および従業員に対する年齢に基づく雇用差別を禁止しています。
スカウトたちが語るように、MLBと球団は新型コロナウイルス感染症のパンデミックを、高齢のスカウトの群れを淘汰する機会として利用した。
2020年、球団はスカウト83人のうち40歳以上の51人との契約を打ち切るか、契約更新を拒否したとされる。チーム側はパンデミックとそれに伴う収入の減少が理由だと主張したが、原告らはパンデミックが終息しチームの収入が回復した後も回復はしなかったと主張している。彼らの排除が続いているのは、「組織的に再就職を拒否されている」ためだとされている。
原告らはまた、MLBが集中スカウト局を廃止したこと（リーグがスカウトを採用しており、その中には年配のスカウトもいた）は、年配のスカウトを排除するという指示を反映したものであると主張している。さらに原告らは、球団が他チームの選手、コーチ、監督を採用することを禁じているMLBの不正行為防止規定が年配のスカウトを傷つけていると主張した。これらの規則はスカウトに明示的に適用されるものではないが、原告側は、これらの規則は事実上適用されており、したがってチームは対戦相手のスカウトとの接触を控えていると主張している。告訴状はまた、一部のチームが、チームが雇用しないことに同意した年配のスカウトをリストしたとされる「ブラックリスト」を使用しているとも主張している。
米国地方判事のマーガレット・M・ガーネットは、この訴訟にはいくつかの問題があると指摘した。まず、ニューヨークの裁判所がニューヨークに居住していない28チームに対して管轄権を持っているということをスカウトたちが立証できなかった、と彼女は推論した。スカウトらはこれらのチームがヤンキースやメッツとの共同雇用主か共謀者であると主張したが、そうではないとガーネット氏は発見した。
共同雇用とは、2 つ以上の企業が同じ従業員に対する重要な管理を共有することを意味します。スカウトらは、マンフレッド氏がMLBの労使関係を全面的に掌握していると主張しているが、スカウトらのいかなるスカウトに関しても「支配権が雇用主の決定にまで及んでいると主張するところはどこにもない」とガーネット氏は書いた。
裁判官はまた、コミッショナーによる強制的な仲裁条項と標準化された普遍的雇用契約の使用は、マンフレッドがチームによる特定のスカウトの雇用に関与していることを立証するには不十分であるとみなした。同氏はまた、スカウトらはMLBが彼らの給与の支払いや日常業務の管理に関与していただろうとは主張していない、とも指摘した。
ガーネットさんはまた、陰謀疑惑により裁判所の管轄権が与えられることにも納得していなかった。スカウトらは、MLBと球団が共謀して年配スカウトの雇用を拒否し、その数を制限したと主張している。ニューヨーク以外の28チームに対する管轄権を確立するために陰謀疑惑を利用する場合の問題は、ニューヨークで行われた陰謀行為の疑惑が必要であることだ。
「原告らは、この声明は口実だったに違いないと主張するが、ヤンキースはプロスポーツ界で最も収益性の高い球団の一つだからだ」とガーネット氏は書いている、「それには論理の飛躍が必要であり、裁判所はそれを支持できない」。
同氏は、「非常に収益性の高い企業でも」依然として予算があり、あるものには支出し、他のものには支出しないことを選択していると付け加えた。
「追加のスカウトのために給与に資金を支出しないと決めることは、年齢差別には当たりません」とガーネット氏は率直に推測した。
たとえ ベネディクト対マンフレッド 対象はヤンキース、メッツ、MLBに限定されていたが、ガーネットの目にはまだ不十分だった。
彼女は、彼らの比較的高齢が職を失うか雇われない「しかるべき」原因であることをスカウトたちがどのように示せなかったのかを詳しく説明した。ガーネット氏は、ヤンキースとメッツは数十億ドル規模の企業であるが、スポーティーのMLBフランチャイズ評価では、ヤンキースは94億ドル、メッツは36億ドルの価値があるとされているが、これらの評価はヤンキースとメッツを意味するものではない しなければならなかった より多くのスカウトまたはこれらの特定のスカウトを雇います。判事はさらに、「ヤンキースやメッツが自分たちの代わりに若い選手を雇ったとは主張していない」という事実によって、年配のスカウトらの主張は「覆される」と付け加えた。
ガーネットさんは訴訟を却下したが、スカウト側は彼女に訴状の「欠陥を治す」よう請願し、別の訴状を提出することができる。しかしガーネット氏は、スカウト側はすでに5回も申し立てを修正しており、打席で6回目のスイングをさせるよう彼女を説得するには説得力のある理由が必要だと強調した。
ベネディクト対マンフレッド これは、テクノロジーと分析によって、スポーツ業界や高齢の労働者が不利になる可能性が高い方法など、米国の雇用パターンが急速に再構築されつつあるという不安と共鳴します。しかし、このことはまた、これらの不安と年齢差別が法律においていかに別個の主題であるか、そして年齢差別の主張を進めるには、これらのスカウトが（まだ）満たしていない法的要件に適合する必要があることも示している。
#AIと分析の恐怖が高まる中MLBがスカウトらの年齢差別訴訟を破る