上院民主党議員十数名 計画を発表した アメリカ人の健康保険の適用範囲を拡大し、保険プランを簡単に操作できるようにすることを目的としています。
「アメリカの営利目的の医療保険制度は根本的に破綻している」と上院議員らは先週木曜、「親愛なる同僚へ」の書簡で述べた。家族が保険料を多く払っている一方で、受け取れる医療費が減っているだけでなく、家族は「最も必要なときに健康保険が利用できないことに気づくことがよくある」と彼らは述べた。
この計画には 3 つの柱があります。
逆コスト増加：この計画は、人々が自分のニーズに合った手頃な保険に確実にアクセスできるようにし、誰もが「メディケア型」の保険オプションにアクセスできるようにする「利点を探り」、ジャンク保険プランを廃止し、「自分で保険を購入する勤労者に課せられる予期せぬ税額をなくす」ことを目的としている。
この計画は、医療費負担適正化法の健康保険取引所で特定の加入者に割り当てられている保険料税額控除の強化を延長しなかったことを共和党が批判しており、書簡によれば、医療費負担適正化法のせいで100万人以上が保険を失う原因になっているという。
医療をもっとシンプルに: この書簡では、アメリカ人の大多数が、保険請求の拒否や治療の遅れなど、健康保険の利用で問題を経験していると報告していると指摘しています。上院議員らは、「ワンストップショップ」を通じて保険を利用できるようにし、煩雑な手続きや高すぎる保険料によって人々が保険を失うことのないようにすることを計画している。
彼らはまた、「人々が質の高い選択肢を同一条件で比較できるように」プランと給付金を標準化すると述べ、事前の認可への言及と思われる内容で、保険会社が「患者と医師の間に入り込んで治療へのアクセスを遅らせたり拒否したり」して利益を上げた場合の責任を問うとしている。
企業の貪欲さを受け入れる：この計画では、連邦支出が「企業利益、役員報酬、株価」ではなく、加入者の満足度と質の高いケアに確実に投入されることになります。上院議員らはまた、患者と手頃な価格の治療との間に仲介者を置くことを含む保険会社の「シェルゲーム」（薬局の給付管理者への明らかな言及）をやめ、保険会社が医療損失率をゲームすることを止めることも約束している（医療費負担適正化法の規定では、保険会社の収入の少なくとも80％を管理費ではなく保険金支払いに充てることを義務付けている）。
「アメリカ国民は公正な改革を求めている」と上院議員らは書いている。 「彼らは、毎年何千ドルもの保険料を徴収している同じ企業によって、小金をはめられたり、お役所仕事に埋もれたりすることを望んでいないのです。」
書簡の署名者には、ロン・ワイデン上院議員（民主党、オレゴン州）、エリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）、ティナ・スミス上院議員（民主党、ミネソタ州）、ピーター・ウェルチ上院議員（民主党、バージニア州）、マーク・ワーナー上院議員（バージニア州）、ラファエル・ワーノック上院議員（ジョージア州）、リサ・ブラント・ロチェスター上院議員（民主党）、タミー・ボールドウィン上院議員（ウィスコンシン州）、ジョン・オソフが含まれる。 （ジョージア州民主党）、シェルドン・ホワイトハウス氏（DR.I.）、ジェフ・マークリー氏（オレゴン州民主党）、エリッサ・スロットキン氏（ミシガン州民主党）。
上院議員らは、今後数週間から数カ月以内にこの計画に関するさらなる情報を発表すると述べている。
この計画はどこかに行く可能性が高いですか?その可能性は低いと、アメリカン・エンタープライズ研究所上級研究員トム・ミラー法王は電話インタビューで述べた。それは、「2026 年秋を見据えた場合、彼らのインセンティブは離れたままであることだから」 [midterm] 選挙。」
「どちらの側も隅っこに留まり、より危険な領域に踏み込むよりも、これまでやってきたことを成功させることができると考えている。そしてそれが、双方が実際には団結しない理由だ」と彼は語った。
ミラー氏は、民主党の計画は「企業の貪欲とホワイトハウスを運営する金権政治家との提携」について不満を言うレトリックに満ちていると述べた。 「これには皮肉があります。なぜなら、民主党の医療政策の中核戦略を見てみると、それは医療保険会社の多くの利益と非常に一致しているからです。保険適用により多くの資金をつぎ込みたいと考えているからです。単位当たりの価格について議論したいかもしれませんが、実際、保険業界は、将来の成長のより多くが公共プログラムから得られる、より多くの補助金を受けられる医療政策の世界を喜んでいるでしょう。」
一方、ミラー氏は、共和党に関しては、「より大きな障壁は、トランプ大統領のホワイトハウスが独力でやっていけると信じていることだ。多くの点で、彼らは共和党議会との付き合いに十分な苦労をしているため、規制やホワイトハウスの法令、合意形成を通じてこれらのことを達成することを望んでおり、おそらくそれ以上のことを主張している」と語った。 [their plan] 実際には成果を上げていますが、それが彼らの好むスタンスなのです。」
実際には妥協の余地がある領域があるため、これは残念なことだと同氏は語った。 「双方が『合意か合意なし』という言い方を避けることができれば、メディケア・アドバンテージを含め、アップコーディングの取り締まり、より適切な償還率の実施、品質ベンチマークの追加など、事前の認可慣行、医薬品特許の乱用の取り締まり、薬価協定の追加など、中間的な改革を行う余地がある。」
「しかし、繰り返しになりますが、相手側に何かを与えて栄光や責任を共有することは、どちらの当事者にとっても利益になりません」と彼は続けた。