AI を使用して金融犯罪と戦うための証拠チェーンを構築する

EUは、特に金融犯罪との戦いに関して、デジタル経済をより安全にするよう圧力を受けている。

2025年、ヨーロッパの指導者たちは、 責任の形 ソーシャル メディア アカウントを EU デジタル ID ウォレット。ここでの考え方は、身元保証を強化することで、オンラインでの詐欺、詐欺、その他の形式の違法な資金調整に匿名アカウントを使用することが困難になる可能性があるということです。

明らかなことは、ヨーロッパには新しいデジタル信頼インフラが必要であるということです。人々の私生活への可視性を拡大するだけでは、社会はデジタル システムに対する永続的な信頼を築くことはできません。

人工知能 (AI) は、この信頼問題の解決に役立ちます。実際、金融における AI の次の章は、生産性ソフトウェアに関するものではなく、信頼インフラストラクチャに関するものであると理解する必要があります。この文脈において、AI の最も重要な利点は、情報をより速く処理できることではなく、断片化した記録を結び付け、この情報を金融犯罪への対処に役立つ構造化された機械読み取り可能な証拠に変えることができることです。

あらゆる経済事象は、契約、請求書、出荷、支払い、取引相手、納税記録、帳簿記入などの物理的な痕跡を残します。ほとんどの組織では、これらのトレースは別のシステムと形式に保存されています。そのため、トランザクションが実際の根底にあるイベントを反映しているのか、それともそれがもっともらしく見える単なる紙の証跡であるのかを自信を持って判断することが困難になります。

AI は、以下の Nova Mundi によって開発された例など、証拠チェーンと呼ばれるものを組み立てるのに役立ちます。証拠連鎖は、主張を、それを実証する必要がある文書や行動に結び付けます。請求書は配送につながる必要があります。配送は支払いにつながる必要があります。支払いは正当なビジネス関係に関連付けられている必要があります。

この連鎖が成立すると信頼度が高まります。それが壊れた場合、リスクが可視化されます。これは、制裁回避やテロ資金供与だけでなく、詐欺やマネーロンダリングにも関係します。

金融犯罪は断片化によって増殖するため、これは重要です。マネーロンダリングは、出所と所有権を曖昧にするように設計されています。不正行為は、単独では有効に見えても、より広範なビジネスの現実に結びつくと失敗する文書の背後に隠れていることがよくあります。したがって、課題は、疑わしいオブジェクトを特定することではなく、疑わしい矛盾を特定することです。

AI は、手動によるレビューでは太刀打ちできない規模で、文書、システム、時間にわたる請求を比較できるため、このタスクに非常に適しています。

民間市場はこの分野で成功する可能性があるが、広範な公的監視は苦戦する可能性がある。

包括的な監視は、遠く離れたもの、押し付けられたもの、政治的に脆弱なものとして認識されることがよくあります。しかし、証拠に基づく検証は、銀行、保険会社、監査人、財務チーム、規制対象サービスプロバイダーなど、すでに信頼に対する運用責任を負っている関係者を通じて展開できます。国家は依然として重要であるが、その役割は基準、責任、保護措置を設定することであり、取引を直接検査することではない。

そのようなモデルが現れ始めています。企業は、全員のプライベートなコミュニケーションを読み取ることに頼らず、客観的なビジネス記録を監査可能な一連の証拠に結び付けることに重点を置いたツールを構築しています。

このアプローチは、市場で実際に信頼が構築される方法、つまり、検証可能な取引、説明責任のある機関、反復可能なチェックを通じて、より信頼が構築される方法とより一致しています。 EU のデジタル ID ポリシーにも適合します。言い換えれば、欧州はすでにデジタル政策の一分野で選択的開示モデルを開発しており、財務健全性も同じロジックに従うべきだということだ。

タイミングが重要です。欧州理事会 マネーロンダリング対策パッケージを採用 2024年にはより調和のとれたルールブックを作成し、フランクフルトに新たなマネーロンダリング対策当局を設立する。これにより、欧州はより優れた財務健全性とデジタル信頼を構築するための規制基盤を得ることができます。

しかし、規制だけでは、正式なコンプライアンスと実際の財務健全性との間のギャップを埋めることはできません。企業が未だに分断された記録と労働集約的なレビュープロセスに依存している場合、施行は遅く、費用がかかり、不完全なままになるでしょう。 AI は、リスクが複雑になる前に、ドキュメントとワークフロー全体で整合性が継続的にテストされる、別のモデルの可能性を生み出します。

政策立案者にとって、これは、証拠連鎖システムの相互運用性基準を設定し、よりリスクの高い意思決定には監査可能なログと人間によるレビューを要求し、サンドボックスと相応のコンプライアンス経路を通じて信頼できるツールを導入する余地を中小企業に与えることを意味します。ビジネス リーダーにとって、これは AI ベースの整合性インフラストラクチャをサイバーセキュリティと同じくらい重要な制御層として扱うことを意味します。

ヨーロッパとその機関が現在直面している選択は、デジタルの安全性とプライバシーの間ではなく、明白な可視性とインテリジェントな検証の間です。