世界

NIH長官、依然として新型コロナウイルスに怒り、第二の科学革命を望んでいる

「これはアンソニー・ファウチのような人々が関与した埋め立てではありません」と彼女は続けた。 「それは、わが国が兵器化するのではなく、科学の分野で優れることを望んでいた、男女を問わず一般のアメリカ人の開拓でした。」 事態は少しおかしくなりました。 MAHA研究所の司会者は、新型コロナウイルスワクチンががんを引き起こす可能性があるかどうかについて質問し、研究室からの漏洩の可能性を好意的に提起した。聴衆からは、なぜ代替治療法が研究されていないのかと尋ねられた。自分も家族も新型コロナウイルスワクチンを一度も接種したことがないと誇らしげに発表した講演者は、盛大な拍手を浴びた。午後の15分間は、アンソニー・ファウチをエゴマニア的な軽量人物、ワクチンを一種のプラシーボ、そしてバタチャリヤを物語の主人公として描いたパンデミックについての風刺映画への資金提供を求める小説家の話に充てられた。 ネイチャーとサイエンスの記者が入場を拒否されたと述べたため、主催者はまた、誰がこのすべてに敵対的なレビューを与える可能性があるかについてある程度の見通しを持っていた。 つまり、これは科学的手法を真剣に改善することに興味がある人が参加するようなイベントではありませんでした。しかし、バタチャリヤ氏はまさにそのように対処し、NIH内で彼が行った変化を正当化するだけでなく、私たちには第二の科学革命が必要であると主張して午後を過ごした。そして彼はまさにそれをもたらす男だ。 このアイデアについての彼の紹介の広範なセクションは次のとおりです。 第二次科学革命を起こしたい。 なぜこのような壮大なビジョンが必要なのでしょうか?あなたが経験した最初の科学革命…非常に大まかに言えば、あなたは物理的、科学的現実において何が真実か虚偽かを決定する高い教会の権威を持っていました。そして最初の科学革命は基本的に…物理的真実を決定するための教会の高い権威の手から真実を作る力を奪いました。私たちは霊的なこと、それは別のことですが、物理的な真実を脇に置いて、それを望遠鏡を持った人々の手に委ねることができます。それは科学を根本的に民主化し、何が真実なのかを権力の手を離れて決定し、それをばかばかしい天才と普通の人々の手に委ねました。 したがって、第 2 の科学革命も非常によく似ています。新型コロナウイルス危機は、どちらかと言えば、「プレキシガラスは新型コロナウイルスから私たちを守ってくれる」などの科学的真実だけでなく、本質的に精神的な真実も決定することになった高い科学的権威の危機だった。私たちは隣人にどのように接すべきでしょうか？まあ、私たちは隣人を単なるバイオハザードとして扱います。 したがって、第二の科学革命は複製革命です。成功の指標として論文を何本出版しているかという指標を使用するのではなく、科学的アイデアの成功の指標として私たちが注目するのは、「他の人が成功するアイデアを持っているか」ということです。 [who are] 同じアイデアを見ていると、あなたと同じものを見つける傾向がありますか？それは、1 つの論文や 1 つのアイデアを狭い範囲で複製するだけではありません。それは本当に幅広い科学です。たとえば、生殖もこれに含まれます。したがって、2 人の科学者の意見が異なる場合、それは多くの場合、科学の建設的な前進につながります。つまり、その意見の相違から新しいアイデアが生まれる可能性があるという決定です。 このセクションは、その日の最初の講演の早い段階で行われたもので、午後を通じて再び浮上するであろうテーマを取り上げていた。つまり、これらの人々はパンデミックへの対処方法について怒っており、その怒りを利用して米国における科学のやり方の根本的な変化を促進しようとしているが、彼らの変革計画は、そもそも彼らを怒らせた問題とはほぼ何の関係もない。このことを考慮すると、MAHA の群衆のためにすべてをレイアウトすることは、実際には理にかなっています。彼らは突然強力な政治的支持層となり、科学の確立に根本的な変化を見たいと考えており、知的一貫性の欠如をまったく気にしていません。 #NIH長官依然として新型コロナウイルスに怒り第二の科学革命を望んでいる