1769511206
2026-01-26 20:28:00
米国の地域が異なると、同じタイプの患者の医療支出になぜこれほどのばらつきがあるのかという謎は、健康研究における長年のテーマである。 この変動はメディケア患者の間で最初に注目されましたが、商業保険の患者にも同様に発生します。 変動の一部は価格ですが、ほとんどは使用状況、つまり実践パターンの違いです。 同じ地理であっても、この種の変動が発生する可能性があります。 新しい論文では、特に支出が増えるほど健康状態が良くなるかどうかについて、新たな視点が示されている。
最新の研究の多くは、ある地域から別の地域に移動するメディケア受給者と、そのときの支出が新しい場所の平均に従って増加するか減少するかに焦点を当てています。 この調査では、一般的にその傾向があり、場所要因が支出変動の約 50% ～ 60% を占め、残りは患者の個人的特性またはその他の要因によることが判明しました。 この研究では、さまざまな質の成果の向上も確認されていません。 著者らは、患者の健康との潜在的な関連性を調べる際に、尺度として平均余命のみを使用しているが、これは極めて不十分であるように思われる。 患者が 65 歳になりメディケアの資格を得るまでに、人生には平均余命に影響を与える多くの出来事が起こります。 特に多くは健康に特有の出来事ではないため、これらすべてを適切に調整することは非常に困難です。
また、分析ではメディケアの有料会員のみを使用しましたが、各支店の会員は何らかの体系的な方法で異なる可能性があるため、メディケア アドバンテージ会員の普及を考えると問題があるように思えます。 支出と平均余命には地域によって大きなばらつきがあります。 このようなばらつきにもかかわらず、著者らは、健康要因を調整した後、支出の増加は平均余命の短縮と関連していることを観察していると主張している。 そこでは、交絡因子を回避するために、医療支出レベルに関連する「場所」効果と平均余命に関連する「場所」効果を相関させる分析が行われています。 私は、ほとんどの優れた研究が、同じ患者に対する高額な支出は、地域によって異なる医療提供者の好みによって左右されることを示していると考える傾向がありますが、そのような支出すべてを何らかの方法で排除し、健康に影響を及ぼさないようにできるということには、私はあまり確信を持っていません。
高額な医療支出の変動の理由が何であれ、それに対処し、より全国的な一連の実践パターンを確立するためのあらゆる努力は、明らかに総支出の削減には何の役にも立たず、また、高額な支出を削減することで人々の健康状態によって測定される質が向上するのか、あるいはその健康状態を同じに保つことができるのかさえ不明である。 (NBER論文)
#医療支出の地理的変動に関する別の最新情報 #Healthy #Sketic