ヒルツィク氏「トランプ大統領のクレジットカードの上限は偽のポピュリズムだ」

数日前、トランプ大統領は銀行に対し、クレジットカードの金利を1年間10％に制限するよう要求し、「手頃な価格」問題に対する主張を展開した。

実際、トランプ大統領は事実上、上限を課したと発表した。 一部の報道機関 福音として受け入れられました。

そこで、その誤解をすぐに捨てましょう。トランプにはクレジットカードの金利を制限する権限はまったくありません。それができるのは議会だけです。

さらに言えば、彼の提案は、 彼のTruthSocialプラットフォームへの投稿、ひどい考えです。それはよく言っても中途半端で、車の積載量による予期せぬ影響を内包している。実際、一般家庭が料金引き下げによって見込める推定節約額が、そのデメリットによって薄められたり、逆に取り消されたりする可能性さえある。

それでも、このアイデアには非常に消費者主義的な魅力があり、何年も銀行手数料に制限を設けるよう求めてきたエリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）など、最も頑固な批判者たちとトランプ大統領は一致した。ウォーレンは言った 彼女とトランプは電話で会話した そこで彼らはその問題について仲良く話し合ったようだった。

トランプ大統領の発表は、長年にわたって停滞してきた金融サービスコストの問題を最前線に置くという有益な効果をもたらした。しかし、そのような変更を行う際の非常に複雑な点が曖昧になってしまいました。

「確かに、これは通路の両側にポピュリズムの傾向があることを示しています」と米国消費者連盟の金融サービス部門ディレクターのアダム・ラスト氏は言う。 「しかし、ツイートを書くだけで巨大市場をひっくり返すことはできません。」

クレジットカードの市場は確かに巨大です。 2024年の時点で、米国のクレジットカード負債は1兆2100億ドルを超えました。これは多くの銀行にとって最も収益性の高い事業であり、1,200億ドルの利息収入と1,620億ドルの手数料（主にカード発行会社が加盟店に課す手数料）を生み出している。

「そのほぼ30％は純粋な利益だ」と、消費者金融保護局の元職員であるヴァンダービルト大学のブライアン・シアラー氏は、次のように報告している。 2025年の調査。

したがって、銀行業界全体がクレジット カード金利の上限、特に 10% という厳しい金利に反対していることは驚くべきことではありません。トランプ大統領の発表のまさにその日である1月9日、大手銀行ロビー団体5社が共同声明を発表し、10％の上限は「クレジットカードに依存し大切にしている何百万ものアメリカの家族や中小企業の経営者、そしてこの提案が助けようとしているまさに消費者にとって壊滅的なものになる」と主張した。

声明では欠点として、「この上限は消費者を規制の緩い、より高価な代替品に誘導するだけだろう」と述べている。

この声明を、政府の規制に対する大手業界の通常の不満として無視したくなります。銀行は、顧客、特に裕福ではない顧客から暴利をむさぼり、コストと利益に関する事実を軽率に扱うことで一定の評判を得てきました。しかし実のところ、この問題に関しては彼らの主張にも一理ある。

クレジット カードに関するいくつかの基本的な事実と誤解から始めて見てみましょう。

クレジット カード市場は多様であり、収入によって、そしてさらに重要なことに信用スコアによって分割されています。 FICO スコアが最も高い人は通常、金利が最も低くなりますが、平均残高が最も高い場合でも、手数料を発生させずに残高を毎月返済する傾向が高くなります。

全ユーザーの約 40% (中程度のクレジット スコアを持つユーザーを含む) は毎月残高を返済していますが、利便性を求めてカードを使用し、他の形態のクレジットでは提供されないクレジット カードによる不正行為防止機能にアクセスしたり、カード特典を獲得したりしています。

金利手数料は発行体の唯一の収入源ではありません。収益のほとんどは、取引のもう一方の側で、販売者が支払う交換手数料または「スワイプ」手数料として得られます。

だからこそ、カード発行会社は依然として高収入の取引者を大切にし、彼らに報酬を与えているのです。FICO スコアが 760 ～ 840 の範囲にあるユーザーの月次残高は、他のユーザーの残高を大幅に上回っています。これは、カード発行会社がひいきにしている販売者から、相応に多くの交換手数料を生み出していることを示しています。

ある調査によると、昨年のクレジットカードの平均金利は25.2%に達しました。 消費者金融保護局12月報告書。カード発行会社のベンチマークであるプライムレートの上昇が主な理由で、2022年以降着実に増加している。

どうやってそんなに高くなったのですか？最高裁判所を責める 1978年に州の高利貸し法を弱体化させた これは、銀行が顧客の州の金利ではなく、出身州の高利金利を顧客に請求できるという判決によるものである。そのため、あなたのクレジット カードは、高利貸し制限が緩いユタ州、サウスダコタ州、またはデラウェア州の銀行子会社によって「発行」される場合があります。解決策は全国的な高利貸し制限を制定することだが、それは完全に議会の権限の範囲内である。

では、議会がクレジットカードの最高金利に制限を設けた場合、過去に提案されているように、10% ではない場合は 15% または 18% にするとどうなるでしょうか?シアラー氏は、銀行はあらゆるFICOレベルでクレジットカード利用者から多大な利益を得ており、15％の上限でも健全な利益を得ることができると主張する。シアラー氏は、15％の上限を設ければ、顧客の年間貯蓄額は480億ドルを超え、「ほぼ全額が銀行の利益から得られる」と見積もった。

他のアナリストはそれほど楽観的ではない。 「ここには無料のランチはない」とジョージタウン・ロースクールの信用市場専門家アダム・レヴィティンは主張する。レヴィティン氏は、発行者の利益は大きいものの、マージンはそれほど大きくないと主張する。同氏は、基準となるプライムレート（現在6.75％）を超えて管理費やその他の諸経費をカバーするのに十分な余裕がないため、10％の上限が設定されれば一般のクレジットカード事業が不採算になると計算している。

発行体には収益性を維持するための選択肢があまりありません。そのため、彼らは低所得者や低FICO顧客への扉を閉め、与信限度額を徐々に引き下げることで対応する可能性が高い。

「その影響は壊滅的なものになるでしょう」とレヴィチン氏は言う。 「短期的な給湯器や、購入した商品を数カ月かけて返済する能力が必要な家庭には、それがありません。古い給湯器が故障し、手元に 3,000 ドルがない場合、どうやって新しい給湯器の代金を支払うのでしょうか?」

多くの人々は、他の短期無担保金融業者、つまりクレジットカードのような消費者保護を提供しておらず、クレジットカードの利子上限も免除される給料日貸し業者、今すぐ購入して後払いの業者などに頼らざるを得なくなるだろう。

「金利上限を10％にするという考えには、パンとサーカスのガバナンスの真剣さが込められている」とレヴィティン氏は言う。

クレジットカードに義務付けられている法的保護を提供していない代替消費者金融業者からのクレジットの利用可能性は、消費者擁護者にとって懸念事項です。

金利の厳しい上限は「市場で利用できる信用の種類に急激な縮小をもたらす可能性がある」とコンシューマー・レポートのデリシア・ハンド氏は言う。 「それは良いことのように聞こえますが、特にギャップを埋めるものについて考えていないと、予期せぬ結果が生じる可能性があります。」

代替商品はクレジット カードほど厳しく規制されていません。 「消費者直販の製品では、サブスクリプション料金、即時アクセス料金、および『自発的』チップを組み合わせて、100%未満から300%をはるかに超える実効年率を生み出すことができます。文書化されたケースによっては、頻繁に使用するユーザーの場合、年率換算すると1,000%を超える場合もあります」とハンド氏は述べた。 配達のために準備された備考 火曜日は下院金融サービス委員会へ。

金利の上限が厳しすぎると、最も評価の高い顧客を除くすべての顧客が、より高い年会費とよりケチな報酬に直面する可能性があります。発行会社も加盟店を圧迫する可能性が高い。大企業（コストコやアマゾンを思い浮かべてください）は、スワイプ料金を交渉して値下げし、残りを消費者に渡す代わりに食べることができるかもしれません。しかし、近隣の小規模商店では、一定金額以下の購入に対してクレジット カードの受け入れを拒否したり、顧客の請求書にスワイプ手数料の追加料金を追加したりする場合があります。

他の複雑さはトランプ氏の提案のようなものであり、さらに言えばバーニー・サンダース議員（バーニー州、バーモント州）とジョシュ・ホーリー議員（共和党、ミズーリ州）が昨年上院で、アレクサンドリア・オカシオ＝コルテス議員（ニューヨーク州）とアンナ・パウリナ・ルナ議員（共和党、フロリダ州）が昨年提出した、金利の上限を5年間10％とする法案のような複雑な問題を抱えている。これらの対策には、わずか 3 ページで済むという単純さという長所がありますが、単純さという欠点もあります。

未解決の問題の中には、10% の上限がすべての残高に適用されるのか、それとも購入のみに適用されるのかが挙げられる、と Levitin 氏は述べています。前者であれば、今日の金利環境ではクレジットカードは安いお金なので、クレジットカードを「仮想通貨投機やスポーツ賭博のための低コストのレバレッジ」のためのツールに作り変えることになる。

特にトランプ大統領の発表は、彼の多くの事業に特有の、思索が不十分であるという欠点をすべて示している。 1月9日に発表された同案は、同氏の就任記念日である1月20日に上限を実施するよう求めた。目もくらむような規模の影響をもたらす可能性のある1兆2100億ドルの市場の変革を実施するのに、わずか11日しかかからない。

同氏には大統領令で上限を義務付ける権限がないため、事実上、銀行に対し自発的に変更を行うよう求めている。彼らの利益への影響を、今後起こるであろう規模で考えると、それは「そうではない」だ。

この取り組みの痛ましい皮肉にさらに加えて、トランプ大統領の極右予算局長ラッセル・ヴォート氏は、消費者金融業界に対する法定権限を持つ機関であるCFPB（トランプ大統領がヴォート長官代行に任命したCFPB）を破壊する悪質なキャンペーンを推進している。

ヴォート社はまた、バイデン政権時代のCFPB規則を取り消し、クレジットカードの延滞手数料を2000万円に引き下げた。 8ドル以下 最高41ドルから――クレジットカード顧客の友人を装うトランプ大統領の試みをさらに台無しにする。

消費者擁護派は、カード手数料を巡る議論により、金融サービスのコストが本来のべき「手頃な価格」議論の中に正面から位置づけられたことを喜んでいる。

カード金利を一定の水準に制限することで、消費者が月々の残高を維持するための節約（業界用語で言うところの「リボルバー」）を実現できる可能性があることに疑問の余地はありません。 「月に数袋の食料品、またはガソリンタンク1本分の価値があるかもしれない」とラスト氏は推測する。「何百万人もの人々にとって大幅な節約になる」。

課題は、「リスクと可用性のバランスをとりながら、適切なレベルがどこにあるのか」を見つけることだと彼は語った。 「現時点ではそれは明らかではありません。」