エイミー・リードは、ニュー・カレッジ・オブ・フロリダで30年以上を過ごし、そこでフランス語の教授およびジェンダー研究プログラムの創設者兼ディレクターを務めました。終身教授としての比較的安定した職を得たことで、彼女は、2023年にロン・デサンティス知事が設置した保守派評議員団に任命された当時の暫定学長リチャード・コーコラン率いるNCFを「南部ヒルズデール・カレッジ」に変革しようとする保守派の取り組みに対する最も率直な批判者の一人となる勇気を与えられた。
同年、リードは理事会の教員代表に選出された。彼女はコーコラン氏が大学の常任学長に任命されることに反対票を投じ、男女別のトイレ法の施行を支援するために教員を活用しようとする行政側の取り組みを含む多くの政策に反対した。
コーコラン氏は先月、リード氏の教授陣と学問の自由の擁護を「誇張された警戒心と不必要な妨害」と形容し、リード氏に同大学の名誉会員資格を付与するというニューカレッジ学長の勧告を拒否した。これに応じて、ニューカレッジ同窓会理事会はリード氏を名誉卒業生に任命しました。
2024年8月に無給休暇を取得し、1年後に退職して以来、リードさんはその才能と権利擁護の才能を、教育検閲との戦いと報道の自由の保護に焦点を当てた非営利団体PENアメリカにもたらした。
高等教育内部 ニューカレッジ理事会の教員代表としての経験、公立リベラルアーツカレッジの変革、教員の言論を検閲するフロリダ保守派による取り組みの拡大などについて、ズームでリード氏と語った。
インタビューは長さと明瞭さのために編集されています。
答え: キャンパス内では物議を醸していた。率直に言って、それは控えめな表現です。同年1月に新しい理事が任命されたとき [2023]彼らはキャンパスへの到着を軍用語を使って「包囲」と表現した。そこで私は他の教員と組織し、学長の即時解任を含むキャンパス内の急速な変化に学生が対応できるようにサポートを始めました。 [Patricia Okker]、そして今後数週間にわたって、多くの主要なリーダーが登場します。キャンパス内での学生のスピーチやチョーキングの検閲。多くの非常に有能な教員の終身在職権の拒否。
学部の上級メンバーとして、またジェンダー研究プログラムのリーダーとして、私にはキャンパス内で声を上げる特別な責任があると感じていました。終身在職期間を持たない同僚が必ずしもそうできるとは限らないことはわかっていたので、コミュニティのために声を上げるように努めました。そしてマット・リピンスキーの後 理事会を辞任しました そして彼の教員としての立場から [after the board denied tenure to five professors]、彼は実際に私に連絡をくれて、学部長としての選挙に立候補するよう私に頼みました。私が組合を通じて他の人たちと協力して働いてきたことと、ジェンダー研究プログラムの責任者としての私の率直な発言の両方のためでした。そこで、他の同僚と話し合った結果、他の2人の同僚と協力して選挙に立候補することに同意しました。
Q: 入社したとき、取締役会からの最初の対応はどうでしたか?
答え: 実際、私が本当に覚えているのは、同僚、学生、卒業生からの真のサポートでした。確かに、理事会の特定のメンバーの間にはある程度の緊張がありました。理事会には、会議で挨拶するなど、フレンドリーでプロフェッショナルな方法で手を差し伸べてくれた人もいましたが、実際には、教員、卒業生、学生からの強力なサポートがあり、それが重要でした。
Q: 教員代表としての役割は成功したと思いますか?
答え: これは本当に難しい質問であり、どのような指標を使用するかによって異なります。たとえ私の投票が勝利側にあまりなかったとしても、私は理事会で深刻な疑問や懸念を提起するという良い仕事をしたと思います。私は常に誠実さを持ち続けてきましたが、教育者として、それは私にとって非常に重要でした。私の仕事は理事会だけでなく、学部の管理でもあったため、私たちが提出したさまざまな政策提案について教員を結集するのに貢献できたと思います。つまり、予算やその他の管理上の問題について毎週複数回会議をする必要がありました。
そこでは、教員をサポートし、カリキュラムをサポートし、さまざまな方法で学生を擁護するために、舞台裏で多くの仕事が行われました。学生、教員、卒業生は、自分たちの懸念について私に相談できると感じ、私が耳を傾けて対応してくれると感じていたことを私は知っています。理事会で人々が発言するとき、私は発言に来た人全員に注意を払い、メモを取りました。そういう意味では、私は効果的だったと思いますが、率直に言って、理事会の票は山積みでした。
Q: 辞任の際、「かつて教えていた新しい大学はもう存在しない」とおっしゃいました。ニューカレッジのリーダーシップに対するあなたの信頼が揺らいだ特定の瞬間はありましたか?
答え: それは実際には、新しい指導者に対する信頼の喪失に関するものではありません。リチャード・コーコランは、キャンパスをどのように変えたいか、ある管理委員が「キャンパス内のホルモンと政治のバランス」と呼んだものを変えたいという一連のアイデアを持ってやって来ました。そしてコーコランはそれを貫いた。まず最初に指摘できるのは、パトリシア・オッカー学長、多様性学部長、キャンパス研究図書館員など、貴重で献身的なキャンパスリーダーの解雇です。 [I can also point to] 非常に有能で有能な教員6人に対する終身在職権の拒否、教員の30パーセント以上と約100人の学生の追放――これはこの政権の最初の8か月における実際の記録である。
次に、キャンパス内の学生アートのペイント、芝生のアストロターフへの置き換え、湾岸沿いの数百本の樹木の伐採などが行われます。膨れ上がった管理職の給与や、カビのせいで3か月以内に住めなくなった簡易寮のために、数百万ドルの国費が無駄にされています。 2023年夏のジェンダー研究プログラムの廃止、予算の削除、2023年12月のキャンパスオフィスからの立ち退き、2024年春の厳格かつ限定的なコアカリキュラムの強制、2024年5月の学生集団からの卒業証書の差し止め、2024年8月の学生主導のジェンダーとダイバーシティセンターの全面的な破壊です。そこは、さまざまなコレクションを集めた学生主導のスペースでした。学生たちが30年以上かけて厳選してきた本が、すべてゴミ箱に捨てられていた。
つまり、一瞬ではなく、たくさんのことです。しかし、今日でも私が信じているのは、学問の自由を体現する教育を追求する学生と卒業生の決意であり、それが政府の検閲を受けずに教育を受ける学生の権利であると私は理解しています。また、私は、ニューカレッジの学術的使命をサポートし、学生をサポートするために日々最善を尽くしている、残っている教員たちを大いに信頼しています。
Q: コーコランがあなたに名誉資格を与えるという学部長の推薦を拒否したときは驚きましたか?
答え: あまり。それは当然のことだと思いますが、彼が自分の理由をこれほど率直に語ったことに私は驚きました。声明の中で、彼は、教師および研究者としての私の実績にも関わらず、私が大学を擁護したこと、つまり私が彼に反対していたことが問題だったと指摘した。それで今、彼は明確に懲罰的言論として記録に残っているが、それは驚くべきことだ。
私に起こったことはほんの小さな出来事ですが、これはキャンパスにおける検閲のパターンを反映しており、非難する必要があります。しかし、現時点でもっと重要なことは、私を名誉の地位に推薦してくれた同僚と、私を自分たちの一員として採用してくれたニューカレッジの卒業生に心から感謝したいと思っています。それは意味のあることであり、とても感謝しています。
Q: 私は記者として、悪いニュースを読んだり書いたりすることに多くの時間を費やしていますが、ニューカレッジで起こったのと同じ種類の教員の言論や学問の自由に対する攻撃がフロリダなど他の大学でも起きているのを目の当たりにしています。教員の言論に対するこうした現在の攻撃は前例のないものだと思いますか?
答え: 多くの人がこれを前例のないことだと話していますが、私が見ているのは、これまで全国の州レベルで展開されてきた検閲のパターンの頂点です。フロリダ州では2022年に下院法案233号を可決し、学生が教員に対して苦情を申し立てようとする場合、こっそり記録することを許可または奨励する内容となっている。
それ以来、実際、州はさまざまな方法で教員のスピーチに対する規制を強化してきました。ここ数か月だけでも、多くの教員が制裁を受けており、中には大学の名誉教授も一人いました。 [University of Florida] ソーシャルメディアへの投稿に関する苦情に基づいて地位を失った。したがって、現在起こっていることは前例のないことであるとみなされるかもしれないが、フロリダだけでなく全米で現在起こっているこのパターンの一部であり、9月初旬以来、約50人の教職員がスピーチやソーシャルメディアへの投稿を理由に制裁または解雇されている。
2021年以来、PENアメリカは全米の大学や大学の教室での言論を検閲する取り組みを積極的に追跡しており、言論を検閲するために提出される法案の数が実際に増加しているのを目にした…そして可決される法案の数も増加している。 2025 年は、この国の高等教育における検閲にとってまさに当たり年でした。がありました 可決された緘口令の記録的な数 そのうち 10 件の法案は、大学や大学の教室で発言できる内容を明確に制限しています。
そして、教員の言論を萎縮させるために設計された他の制限もあります。それは、在職期間の制限やカリキュラム管理法案です。また、キャンパス内での学生の抗議活動を制限するために提出または可決された法案も思い出してください。これらはすべて、人々がキャンパス内で声を上げることや疑問を抱くことを恐れるように設計されています。それは私たちの教育制度にとっても、民主主義にとっても健全ではありません。現在、米国の人口の約 40 パーセントが、大学レベルでの教室での発言を制限する州レベルの法律が少なくとも 1 つ存在する州に住んでいます。それは国としてそれでいいのでしょうか？私たちは憲法修正第 1 条の権利がそれほど代替可能であると本当に考えているのでしょうか?
#元教授がフロリダの新カレッジがいかにして道に迷ったかを語る