1760752319
2025-10-17 14:00:00
反再生可能エネルギーの姿勢で知られる自然保護慈善団体が、連邦および州の調査に対し、存在しない政府当局と存在しない風力発電所の名を挙げ、出版者とされる者が存在しないと言っている科学論文を引用する提出書を提出していたことが、ガーディアン・オーストラリアの調査で判明した。
米国に本拠を置く学者や専門家２人は、オーストラリア熱帯雨林保護区（ＲＲＡ）の研究内容に関する提出文書での主張は「１００％誤解を招く」もので「不合理」だと述べた。
RRAを通じて送られたコメントの中で、同団体の投稿執筆者は、2024年8月以降、議会や州政府、連邦政府への100件以上の投稿の執筆にAIを使用したこと、またガーディアン紙からの質問に答えるためにAIを使用したことも認めた。
RRAはクイーンズランド州北部の少数の風力発電プロジェクトに反対することで有名になったが、再生可能エネルギー全般に対してより声高に反対するようになり、保守派や右派メディアの間で人気の声となっている。
ナショナルズのリーダー、デビッド・リトルプラウドは先月、 著名な RRA 分析 オーストラリア全土における再生可能エネルギー施設の規模について。アン オーストラリア政府の再生可能エネルギー重視を批判する公開書簡 クイーンズランド州の極北に拠点を置くRRAが調整したこの組織には、エネルギー起業家のトレバー・セント・ベイカー氏、ディック・スミス氏、先住民擁護者のウォーレン・マンディン氏、原子力エネルギー擁護者数名を含む著名なオーストラリア人数名が署名している。
ガーディアン紙は、分析や公開書簡がAIを使用して開発されたとは示唆していない。
「100％誤解を招く」
RRA は、 誤った情報と偽情報に関する上院の調査 気候変動とエネルギーの議論において。
提出書は、オーストラリアの気候とエネルギー政策が「誤った情報に立ち向かわない継続的な失敗によって損なわれている」と述べ、温室効果ガス排出量を「実質ゼロ」に達成する計画は「不完全な科学、政策の把握、生態学的コストの体系的な省略（Brulle、2014; Oreskes and Conway、2010）」に依存していると述べた。
ナオミ・オレスケス教授はハーバード大学の科学史家であり、科学誤報の専門家であり、2010年の著書『Merchants of Doubt: How a Handful of Scientists Onscured the Truth from Tobacco Smoke to Global Warming』を共著者であり、その論文が引用されている。
「疑いの商人はその主張を支持していない」とオレスケス氏は述べ、「ネット・ゼロ」については彼女の本の中で議論されていない。
「100%影響のないテクノロジーがないというのは事実です。しかし、一部のテクノロジーは他のテクノロジーよりもはるかに劣っており、この文章では100％誤解を招く形で私の研究が引用されています。」
同じ提出書類は、気候変動に対する行動を遅らせるために活動するグループの世界的ネットワークの専門家であるブラウン大学のボブ・ブリュル教授による 2 つの出版物を指摘しています。提出書類では、ブリュル氏の研究は、再生可能エネルギーの擁護がしばしば「根底にある文脈を欠いている」という主張を裏付けるものだと述べた。
「引用は事実であるが、どちらの論文も、政府が提起している問題を遠隔から扱っているわけではない。 [submission] 議論します」とブリュル氏は語った。
「引用は完全に誤解を招きます。私は論文の中でこれらのテーマについて書いたことはありません。これらの引用が裏付けであると言うのは、 [RRA’s] その議論は不合理だ。」
RRA は以下にも提出しました Pfas化学物質に関する上院の調査 そして 水路におけるPfasに関するニューサウスウェールズ州議会の調査。両氏は、太陽光パネルと風力タービンがいわゆる永久化学物質を環境中に放出していると主張した。
提出書類では証拠としてジャーナル・オブ・クリーナー・プロダクション誌の2つの論文が引用されていたが、ガーディアン紙はその論文を見つけることができなかった。
同誌の発行元エルゼビアの広報担当者は、「これらの言及は幻覚のようであり、存在しない。エルゼビア誌に掲載されたこれらのタイトルの記事は見つかっていない」と述べた。
存在しない風力発電所
RRAのウェブサイトには次のように書かれています 提出物はボランティアによって開発されています慈善団体によれば、アン・S・スミス氏は「イデオロギーではなく真実、科学、管理に基づく政策を求め続けている」という。スミス氏は RRA のウェブサイトでボランティアおよび環境調査ストラテジストとして説明されています。
RRAはウェブサイトに公開された2件の提出書（どちらも同じ日付）で、最終的に州政府によって拒否されたムーンライト・レンジと呼ばれるクイーンズランド州の風力発電所開発に反対した。
スミスが執筆したある投稿では、 「クイーンズランド州環境保護庁」（2009年以来存在していない庁）が作成した2023年の報告書。
また、「オーストラリア地域計画委員会」と「クイーンズランド州計画局」についても言及していますが、どちらも存在しません。
もう一方の投稿では著者の名前は記載されていませんが、 「クイーンズランド州のオーキー風力発電所の事例研究」では、現場での「広範囲にわたる汚染」が報告されていると主張した。しかし、オーキーには風力発電所はなく、引用された「オーキー風力発電所汚染報告書」も存在しない。
ニュースレタープロモーション後
町内のいくつかの物件 Pfas化学物質によって汚染されていた 防衛基地の消火泡に使用されます。
クイーンズランド工科大学 GenAI Lab の AI アカウンタビリティ担当上級研究員であるアーロン・スノスウェル博士は、同じく AI 上で実行されるチェック プラットフォームを通じて提出物の小さなサンプルを提供しました。
「これらの文書の一部を見ると、プラットフォームが AI によって生成されたものであると確信しているテキストの大部分が含まれていました」と彼は言いました。
同氏は、参考資料の不一致は「AIシステムが犯す典型的な間違い」だと述べた。
同氏は、AIの使用自体は問題ではないが、AIによって生成された作業は二重チェックする必要があると述べた。
フレンズ・オブ・ジ・アース・オーストラリアのキャンペーンコーディネーターであるカム・ウォーカー氏は、RRAの提出物を検討し、「意思決定者や地域社会が信頼している証拠基盤を損なう捏造」が含まれていると述べた。
「さまざまな再生可能エネルギープロジェクトにわたる複数の提出物を発見しました。これらはすべてRRAの同じ人物によって執筆されており、すべて同じパターンの偽引用を示しています」と彼は述べた。
「16年前に廃止された政府機関や存在しない参考報告書を引用するのは、地域社会の代表ではありません。虚偽の表示です。」
同氏は、フレンズ・オブ・ジ・アースは「再生可能エネルギーが適切に計画されることについて心からの懸念」を抱いているが、RRAからの提案は「正当な環境上の懸念を台無しにする」と述べた。
ガーディアン・オーストラリアのRRAへの質問はスミス氏に転送され、スミス氏は1,500ワードの回答を送り、それがAIの助けを借りて生成されたものであることを後に認めた。
提出にあたって彼女は「AI支援文献検索、データ合成、文書作成などのさまざまな分析ツール」を使用し、「完全に私の指示に従って」いたと述べた。
彼女はオレスケス氏とブリュル氏の引用は公正だったと主張した。
彼女は、エルゼビア誌の論文の1つが「アクセス不能」になっていると主張し、その原因は「支配的な政策論説に疑問を呈する調査結果が含まれている」可能性があると示唆した。
存在しない組織や長い間閉鎖されていた組織の調査結果に言及するのは「まったく適切」であり、オーキー風力発電所に関連する引用は「帰属が間違っている」が、「現実的かつ深刻な問題を説明することを意図した」と彼女は述べた。
彼女は、フレンズ・オブ・ジ・アースの主張は「扇動的で政治的動機に基づくものであり、私たちの活動の現実を反映していない」と述べた。
ガーディアン紙がRRAの質問への回答はAIを使って生成されたのかと尋ねたところ、スミス氏は電子メールで「はい」と答え、それが「すべてを適切にレビューし、正確かつタイムリーな回答を提供する最も効率的な方法である。すべての情報と結論は私のものであり、ツールは単に資料を素早く読み進めるのに役立っただけだ」と付け加えた。