第5巡回区はTDA事件でスコトゥスに対応し、フーボーイ – レッドステート

私はこの惑星での私の時代におそらく何千もの裁判所の意見を読んだことがあります – いくつかの乾燥した、いくつかのハイパー技術、いくつかの困惑、そしてはい、いくつかの面白いです。しかし、以前に読んでいる間、大声で声を出したかどうかはわかりません。私は今やった。そして、親愛なる読者、私はあなたとそれを共有するのを待つことができませんでした。

今、文脈は本質的に深刻です。これは、エイリアンの敵法（AEA）サガに従って、トレン・デ・アラグア（TDA）メンバーの除去の継続です。私たちが最後にあなたを去ったとき、最高裁判所はその介して別のヘッドスクレッチャーを申し出ていました 意見、金曜日に伝えました Aarpv。Trump 場合。金曜日のその事件に関する私の報告で説明されているように：

裁判所による8ページ 注文 金曜日の午後に発行された高等裁判所は、第5巡回区の決定（請願者の控訴人の控訴を却下する）を退去し、事件を送った 戻る 彼らの控訴のさらなるレビューのために第5巡回区へ。

そうすることで、裁判所は、拘留者がエイリアンの敵法（AEA）に基づく除去の対象となる拘留者は、適切な通知を受ける権利があり、その通知がどうあるべきかを指定することなく、「除去の約24時間前に通知する前の通知が、その除去を争うためのプロセス権を行使する方法についての情報がない」と断言した。

続きを読む： 破壊：最高裁判所は再びトランプの管理者が「適切な」通知なしにTDAメンバーを国外追放することをブロックします

アリト判事はその中に反対意見を書いたが、彼にははるかに良い議論があると思う。少なくとも1人の5巡回区裁判官であるJames Hoがその見解を共有していると言っても安全です。

前述のように、最高裁判所は、第5巡回区に、請願者の控訴人の控訴を却下する際に間違っていると語り、デュープロセスの議論を整理し、AEAの下で国から削除される前にこれらの被拘禁者が24時間の北の通知を正確に判断するために彼らに返送しました。

Scotusの決意に少し驚いたように見える第5巡回区は、彼らが仕事に取り掛かり、それをきちんとするように言ったと指摘しました。 （さて、Supremesは5番目に「迅速に」進むように指示しました。）したがって、サーキットは、キュリアムごとの順序で、「次に利用可能なランダムに指定された通常の口頭議論パネル」に問題を促進しました。

しかし、ホー裁判官は、最高裁判所が状況をどのように処理したかについての彼の考えを共有する同意の意見を執筆することを強いられたと感じました（そして、彼の見解では、その過程で地方裁判所裁判官WES Hendrixと行政部門裁判官）。私はここでおいしいナゲットのいくつかを共有しますが、私がする前に、このトピックがリモートで面白いと思う人々がそれを読むのにどれほど価値があるかを十分に強調することはできません 意見全体 それ自体のために。わずか7ページです。自分を扱います。

そして、おいしいナゲットについて言えば、最高裁判所の金曜日の友人と元同僚との判決について議論して、私はさりげなく「5番目が噛むのが本当においしいものを与えることを願っています」と私は気をつけました。彼らはここで義務付けられています。

私を友人/元同僚へRe：先週の金曜日にScotusの決定：「5日が噛むのが本当においしいものを与えることを願っています。」

5巡回区：ここに行きます！

「これが地方裁判所であることを忘れていたようです。デニーではありません。」https://t.co/8qwi7p314f

– スージー・ムーア⚾️🌻🐶（@smoosieq） 2025年5月21日

第一に、ホーは物事を設定し、同意する意見を書く彼の理由を説明します。

下級裁判所として、私たちは最高裁判所の判決に従うことは義務付けられています。私たちはそれを好きにする必要はありません。しかし、私たちはそれをしなければなりません。ですから、私は今日、最高裁判所が指示したように、この問題の考慮を促進する今日の命令に同意します。

しかし、私は、この事件で地区裁判官と大統領や他の役人がどのように扱われたかについての私の心配の懸念を述べるように書いています。彼らが示された無礼が司法に対する継続的な尊敬を刺激しないことを心配しています。 たとえば、re Westcottを参照してください、135 F.4th 243、250–51（5thCir。2025）（Ho、J.、同意）。

Hoは手続き的な時刻表を削減します：

そのため、4月18日の午前12時34分に緊急救済を求めたとき、請願者は「地方裁判所が政府に24時間の回答を提出することを意図していたことを完全に認識していました。」 aarp、605 us at _（Alito、J.、反対）。彼らは、「地方裁判所がその対応を待つことを選択した場合、上訴する計画について何も言わなかった」。 id。

しかし、4月18日の午後12時48分、請願者は「地方裁判所が42分以内に行動しなかった場合、つまり午後1時30分までに控訴することを裁判所に突然通知しました」 id。

このような厳しいターンアラウンドの時間で問題を強調するために、ホーは最近の事件における最高裁判所自身の理論的根拠を指し、宗教的自由とエイリアンのギャングのメンバーを主張する市民のコントラストを強調して、次のようになります。

特に、正義自体は、ここで要求されているものよりもはるかに寛容な時間の制約の下で意思決定を行うことについて懸念を表明しています。求められた緊急救援を思い出してください 1-3 v。ミルズ、142 S. Ct。 17（2021）。裁判所のメンバーは、「使用」について懸念を表明しました [of] 裁判所を強制するための緊急ドケット」。 。 。並外れた救済」「完全なブリーフィングの利益なしに短いヒューズについて。」 id。 at 18（バレット、J。、差止命令による救済のための申請の拒否に同意します）。

短すぎると見なされる時間 1-3を行います 9日間でした。ただし、42分と比較して、9日間は動きを決定するのに一生です。

したがって、地方裁判所は、原則が呼び出されたと合理的に仮定しました 1-3を行います Covid-19時代の彼らの宗教的自由を懸念している法を遵守する市民への救済を否定することを正当化することは、同様に、外国のテロ組織の違法な外国人メンバーへの救済を否定することを正当化することです。

その後、Hoはすべての肉に到達します。ヘンドリックス裁判官と第5巡回区によって指摘された42分の格差と14時間28分で、最高裁判所は突然、ヘンドリックス裁判官が行動しなければならないと判断しました（鉱山の強調）。

この料金は探索する価値があります。 14時間28分（42分ではなく）に到達するために、裁判所は明らかに午後12時48分ではなく午前12時34分に時計を開始しました（請願者が政府が対応する前に判決を望んでいることを初めて地方裁判所に伝えたとき）。

しかし、午前12時34分に時計を開始すると、政府の対応権を尊重する裁判所の明示的な指示を無視するだけではありません。また、裁判所が午前12時34分に時計を開始しているという事実も無視しています

私たちは、これがデニーではなく地方裁判所であることを忘れているようです。 当事者が動議を提出することを決定した場合に備えて、地区の裁判官が夜中ずっとドケットをチェックする義務があることを示唆した人を聞いたのはこれが初めてです。

そして、彼は上にチェリーを追加します：

これが標準になる場合、私たちはそう言うべきです。地区裁判官は1日24時間利用可能になると予想されます。そして、米国の司法会議とUSCourtsの行政局は、全国のすべての地方裁判所での24時間の事業を確保するために必要なリソースと人員配置を議会から確保する必要があります。

これが標準にならない場合は、Tren de Araguaのメンバーのような特定の好意的な訴訟者にこれが特別な治療であることを認めるべきです。

意見全体を共有する前にやめるつもりです。第5巡回区の前に「次に利用可能なランダムに指定された通常の口頭議論パネル」がいつになるかはまだ明らかではありませんが、すぐにわかります。

巡回区が事項に対処することを終了したとき、最高裁判所がそれを任命したことを望んでいます。

編集者のメモ：党派の連邦裁判官は、トランプ大統領の議題をハイジャックし、人々の意志をs辱している

トランプ大統領の変化の任務を止めることにおいて、統制外の裁判官が死んだことを暴露するのを手伝ってください。 – VIPに参加して、プロモーションコードを使用します 戦い メンバーシップを60％オフにするため。