ニューヨーク—形式的には、それは判決のように見えた。ドナルド・トランプ氏は遠隔で現れたが、それ以外はすべて整っていた。判事は高い位置に座り、被告と検察官はその下に位置していた。しかしその印象は一瞬だった。 10日後に大統領に就任するトランプ氏の代理人には、司法省のトップの役職に就くと述べた2人の弁護士が出席した。判事は判決文の大部分を費やして、なぜトランプ氏に実際の刑罰を適用できないのかを説明した。
トランプ氏は金曜日、Microsoft Teamsを通じてマンハッタンの刑事裁判所に復帰した。 2024年春の裁判中、元友人、ビジネス関係者、ホワイトハウス職員、ストーミー・ダニエルズらがさまざまな形で彼を非難する中、数か月間沈黙を続けた。しかし金曜日、史上初の有罪判決を受けた大統領に対する初の量刑公聴会で、トランプ氏は初めて法廷で演説した。
それはよく知られたことだった。彼は不満でいっぱいだった。この訴訟は「決して起こされるべきではなかった」と彼は繰り返した。それは「ひどい経験」であり、「非常に不適切」であり、「ニューヨークとニューヨークの裁判所制度にとって大きな後退」だった。
しかし、トランプの発言には別の色合いがあった。あたかも彼が話している相手からの検証を必要としているのに、それが得られていないかのようだった。
時々、それはほとんど嘆願のように聞こえました。
「私は共和党史上、これまでで最も多くの票を獲得し、ご存知のとおり激戦州7州すべてで勝利した――激戦州7州すべてで勝利を収めたのである」と同氏は語った。
刑事有罪判決の判決公聴会での発言は、非常に奇妙だが非常にトランプ的だった。私のような人が記録的な数に上っているのだ。私たちがここにいるのはとても腹立たしいことではないでしょうか？
しかし、トランプ氏の中傷行為、そしてより広範な公聴会は、トランプ氏に関する限り、刑事事件を通じてのトランプ氏の論理――法律は単なる人間であり、操作されるべき人気競争であるという――がほぼ勝利してきたことを思い出させた。 34件の重罪で有罪判決を受けた後、検察当局は、有罪判決を受けた重罪に伴う感情や評判を汚すこと以外には処罰を受けないよう勧告した。トランプ氏の弁護人で司法副長官候補のトッド・ブランシュ氏もこれに同意した。フアン・メルチャン判事は、トランプ大統領を罰金、懲役、執行猶予のない有罪判決として「無条件釈放」という判決を下した。
トランプ氏は法廷の一連の小さなスクリーンに現れ、2本の星条旗の前、ブランチ氏の隣に座った。時々、彼は輝いているように見えました。ある時は、まるで耳が聞こえないようにカメラに向かって身を乗り出していた。終始、彼はひどくイライラした表情をしていた。公聴会が終了すると、彼はすぐにログオフし、かすかなビープ音だけを残して関与が終了したことを告げた。
同氏の有罪判決は、トランプ大統領に犯罪行為の責任を追及しようとする長年の努力に対する空虚な勝利だ。量刑の進め方は、トランプ氏が法を超えていないという考えを広めるどころか、逆効果となった。トランプ氏が2024年11月の選挙に勝利することで、トランプ氏の責任を追及しようとする刑事司法制度を部分的に侵害したことを示したのだ。
マーチャン判事は判決言い渡しの多くをこの問題に焦点を当てることに費やした。同氏は、トランプ氏が訴追から法的保護を得られたのは、トランプ氏がドナルド・トランプ氏だったからではなく、大統領職に就任したからだと詳しく説明した。
「一般の国民はこうした法的保護を受けられません。これらを役職者に授与するのは大統領府です。最近、皆さんがこれらの保護の恩恵を再び受けるべきだと決定したのはこの国の国民です」とマーチャン氏は語った。
彼は後にこう付け加えた。「それらは決して犯罪の重大さを軽減するものでも、犯罪行為を正当化するものでもありません。彼らが提供していない権限の1つは、陪審の評決を消去する権限です。」
しかし、政治の世界には、「説明していると負ける」という格言があります。マーチャン氏は、特に軽蔑的なホワイトカラー被告に対して、裁判官が通常行うこと、つまり直接的かつ疑問の余地のない方法でその人の行為を批判することをしなかった。その代わりにマーチャン氏は、トランプという人間と大統領府に伴う権力という重要な違いを説明することにほぼ専念した。
この事件を主導したマンハッタン地方検察官のジョシュア・スタイングラス氏だけが、明らかな不正行為については誰も――大統領であっても――責任を逃れることはできないという原則を支持するものとして量刑を組み立てようと全力を尽くした。
スタイングラス氏は、トランプ氏は「自分は法を超越していると考えており、自分の行動の責任を受け入れるつもりはない」と述べた。彼は「刑事司法制度に対する国民の認識に永続的な損害を与え、裁判所職員を危険な立場に置いた」。同氏は、木曜日の判決はトランプ大統領の「有罪判決者としての地位」を「確固たるものにする」と同時に、陪審の評決には当然の価値があると述べた。
スタイングラス氏が述べたように、トランプ氏は判決の最中でさえ、まったく反省の欠如を示す行為の一部を繰り返した。彼は、検察チームの検察官を「司法省出身」であるとして繰り返し攻撃し、ある時点で、裁判で有害な証人であるマイケル・コーエンがあたかも「ジョージ・ワシントン」であるかのように話すことを許可されると示唆した。 「しかし、彼はジョージ・ワシントンではない」とトランプ大統領は結論づけた。
法廷はほとんどがメディアで埋め尽くされていたが、1人を含む数名の一般公開者も入場を許可されていた 観察者 彼は、見つけられる限りのトランプ関連の法的手続きにほぼすべて出席するのが趣味だ。しかし、それもこの出来事の奇妙さを際立たせていた。報道機関を除くほぼ全員に対する裁判のアクセス制限は、初期の時代に報道機関に権限を与えていた状況を再現しており、トランプ氏の政治的起業家精神のブランドが定着するのを防ぐのに何らかの役割を果たした可能性がある。裁判で何が起こったのかを知りたければ、文字通りあなたの理解を仲介してくれる記者を経由する必要がありました。トランプからそれを手に入れることもできますが、なぜそうするのでしょうか？彼はこの点で矛盾した当事者だ。
しかし、法廷の場におけるトランプ氏の影響力は増大するばかりだ。彼は11月に勝利した。その前に、最高裁判所（その構成員の3分の1が彼が任命したもの）は、大統領の在任中の行為に対する考えられるほとんどの訴追から大統領を守った。
その結果、金曜日の公聴会からは、これらのことがより大きなこと、つまり正義、公平性、法の下の平等の追求の一部であるという感覚が失われることになった。むしろ、誰もが自分が衰退したかのように見え、行動していました。トランプは、人々が自分がどれだけ愛されているかを理解していないと不満を言う、いつもの愚痴を言った。他のすべての当事者は、この就任が少なくとも今後4年間はスコットランド自由の身となることを意味することに同意した。