平和と健康：AMA倫理ジャーナルで探求された因果関係

「平和と健康は切っても切り離せない関係にあります」と同紙の編集者は言う。 AMA倫理ジャーナル ～に特化した雑誌の号を紹介する 医療における平和 2024 年 11 月発行。

このタイムリーなジャーナル号では、ホスピス、母子ケア、建築環境、サイケデリック物質の使用や近隣地域など、さまざまな臨床、ケア、地域社会の環境における平和と健康の相互関係を探る 12 近くのエッセイを紹介します。自分の内なる声を静めるための音楽。

読者のあなたは、自分の仕事、価値観、興味に基づいて、探究すべきお気に入りの問題を見つけるでしょう。この投稿では、私が最近取り組んでいることと共鳴する作品の 1 つに焦点を当てます。

私は健康の公平性とアクセスのための社会的決定要因と健康の原動力に継続的に焦点を当てていますが、私の注意を引いた最初のエッセイは次のとおりです。 政府の義務と健全な都市環境に対する消極的な権利。著者らは生命倫理と医学に関心を持つケース・ウェスタン・リザーブに所属している。私をこの作品に引き込んだのは、都市開発、開発から流出する負の外部性、健康の社会的決定要因に対するリスク、そして市民の健康を確保するためにこれらのリスクを改善する公共部門の役割の間の点を結びつけるという約束でした。

著者らは、「個人とコミュニティには、健康に悪影響を与える政府が促進する政策や開発によって自分たちの空間が侵害されないという消極的な権利がある」と主張しています。公衆衛生に害を及ぼす場合、公的部門の機関には、健康への悪影響を回避するとともに、人々の幸福や平和感を高めるデザイン要素を組み込む「倫理的義務」が課せられることになる。

このような場合に公衆衛生に害を及ぼす政府のさまざまな役割は、社会から疎外された人々や資源の少ない人々に悪影響を与えることがよくあります。

• エミネント・ドメイン、地元住民により大きな「公共の利益」を生み出すという論理的根拠で、近隣住民に近隣からの退去を強制する政府の仕組み。多くの場合、社会経済的地位の低い人々に対して偏見を持っている
• 低所得地域における環境上の危険（例：不法投棄や危険物の保管）にさらにさらされるリスクとなるゾーニング法
• レッドライニング。特定の地域（例、主にアフリカ系アメリカ人のコミュニティ）の信用度が低いと見なされ、その結果、結核の不平等から早産や後期がん診断の発生率の増加、その他のさまざまな健康影響による健康への悪影響が生じます。
• 騒音公害。騒音による難聴、心理的ストレス、睡眠障害、高血圧などを引き起こす可能性があります（近くの空港空域の下での生活を考えてください）。
• 2 つの異なる影響をもたらす光害
  • 照明が不十分で、暗くなると住民の個人的な安全感が損なわれる可能性がある。そして、
  • 強い人工照明は人々の睡眠の概日リズムを乱し、睡眠障害を引き起こし、特定のがんのリスクを高める可能性があります
• 都市部のヒートアイランド（例： 2024 年の世界的な熱波 世界の多くの地域を襲っている)、そして、
• 銃による暴力は文字通り、都市部でも農村部でも同様に平和を脅かしています。

個人や地域社会の平和に対するこれらのリスクにどのように対処すればよいでしょうか?

「健康と平和のための生態学的条件の管理には、開発の悪影響を軽減するための管理努力とリーダーと協力的なアプローチが必然的に必要となる」と著者らは説明する。

次のアイデアを検討してください。

• 涼しさの効果と平和な空間の両方をもたらす都市緑地を地域社会に埋め込みます（小さなポケットパークであろうと、より大きな敷地であろうと）。
• 身体的/栄養的および社会的健康の両方に利益をもたらす作物を住民が協力して栽培できるコミュニティ ガーデンと CSA を設立します。
• 住民の窓に光が当たらないように、より配慮した照明で公共スペースを設計する
• 個人住宅に適合するか公共冷却センターに適合するかにかかわらず、環境に優しく経済的な冷却機構を特定します。

他の戦略の中でも。

著者らは次のように結論づけています。

「そのような介入を発展させることは、都市の「再生」とジェントリフィケーションによって引き起こされる目前の問題に対応するのに役立つだけでなく、政策立案者が環境条件をもたらした歴史的な人種的および民族的社会経済的不平等の永続に取り組み、それを阻止し始めることを可能にするでしょう。苛烈な暑さから流れ弾まで、それが平和を妨げています。」

Health Populi の注目ポイント: この号の二人の編集者、ティモシー・ニコラスとグレイソン・ホルトは次のように主張しています。

「平和構築には、患者の自主性と尊厳を最適化しながら、患者が話を聞いてもらえ、尊重され、安心していると感じられるようにする、公平で患者中心の臨床実践が求められます。」

そこに到達するには、医療機関と政策立案者の間の協力が必要になると彼らは指摘している。

健康の社会的決定要因 (SDoH) は、医療保険プラン、小売薬局チェーン、ライフ サイエンス企業、そしてもちろん医療提供者から多くの注目を集めています。 (SDoH に関する図は私の本から引用したものです。 健康を消費する – 健康消費者から健康市民へのモーフィング）。

医療保険やフォーチュン 100 に名を連ねる小売医療会社などの民間部門の利害関係者は、健康を推進する人々、特に次のようなリスクに焦点を当てたさまざまなリスクに対処するプログラムにリソースを投入しています。

「銃が公衆衛生の領域にある」問題に関して、私は彼らの努力を大いに賞賛します。 ノースウェル・ヘルス CEO マイケル・ダウリング氏は「曲線を曲げる」ことを目指している アメリカにおける銃による死亡者数。

しかし、医療制度自体は、公共部門（つまり政府）の支援がなければ、それ自体で平和と福祉を促進することはできません。公共および個人の健康に対する都市開発の負の外部性に関する AMA 倫理の記事は、これを明確にしています。たとえば、きれいな空気ときれいな水 (そして銃による暴力も同様) についてです。このような健康リスクの規模には、地域における解決策の拡大を支援するために、地方機関や医療関係者と協力した公共部門の政策解決策が必要です。

多くの基調講演や会議での講演の締めくくりとして、私はマントラに戻ります。

「早く行きたければ一人で行きなさい。 遠くに行きたければ一緒に行きましょう。」