AIの優位性は避けられないのか？テクノロジー倫理学者は「ノー」と言っている

近年、人工知能に関するレトリックを信奉している人なら誰でも、AI は避けられないという主張を何らかの形で聞いたことがあるでしょう。共通のテーマは、AI はすでに存在しており、不可欠であり、それに弱気な人々は自分自身を傷つける、というものです。

ビジネスの世界では、AI 擁護者が企業や従業員に対し、生成 AI を自社の業務に統合できなければ後手に回るだろうと伝えています。科学の分野では、AI 支持者は、AI がこれまで難治性の病気の治療に役立つと約束しています。

高等教育では、AI推進者が教師に対し、学生はAIの使い方を学ばなければ、就職の際に競争力がなくなる危険があると忠告している。

そして、国家安全保障に関しては、AIの擁護者らは、国家がAI兵器に多額の投資をしなければ、すでにそうしている中国やロシアに対して不利になるかのどちらかだと言っている。

これらのさまざまな領域にわたる議論は本質的に同じです。つまり、AI に懐疑的な見方をする時代は終わったのです。あなたが好むと好まざるにかかわらず、テクノロジーは未来を形作ります。あなたには、その使い方を学ぶか、その未来から取り残されるかの選択があります。この技術の邪魔をしようとする者は、19 世紀初頭に機械織機に抵抗した手織り職人と同じように絶望的です。

ここ数年、マサチューセッツ大学ボストン応用倫理センターの同僚と私は、AI の普及によって引き起こされる倫理的問題を研究してきましたが、必然性の議論は誤解を招くと考えています。

歴史と振り返り

実際、この主張は技術開発の決定論的見解の最新版です。それは、人々がイノベーションに取り組み始めたら、それを止めることはできないという信念です。言い換えれば、一部の魔神は瓶に戻らないのです。あなたにできる最善のことは、それらを自分の良い目的に活用することです。

テクノロジーに対するこの決定論的なアプローチには長い歴史があります。それは、印刷機の影響だけでなく、自動車とそれに必要なインフラストラクチャーの台頭、その他の発展にも適用されてきました。

しかし、AI に関して言えば、技術的決定論の議論は誇張され、過度に単純化されていると私は考えています。

分野における AI

企業には AI ゲームから遠ざかる余裕はないという主張を考えてみましょう。実際、AI がそれを使用する企業に生産性の大幅な向上をもたらしているという実証はまだ行われていません。 2024 年 7 月のエコノミスト誌のレポートによると、これまでのところ、このテクノロジーは経済的な影響をほとんど与えていません。

高等教育における AI の役割も依然として未解決の問題です。過去 2 年間、大学は AI 関連の取り組みに多額の投資を行ってきましたが、証拠は、大学が飛びついた可能性を示唆しています。

このテクノロジーは興味深い教育ツールとして機能します。たとえば、プラトンを装ったボットと学生がテキストで会話できるプラトン チャットボットを作成するのは、素晴らしいギミックです。

しかし、教師が評価や批判的思考を養うために備えている最良のツール（課題の作成など）の一部はすでに AI に置き換えられ始めています。学生が自分で論文を書いているかどうかを見分ける能力を放棄する教師が増えているため、大学の小論文は恐竜のような道を進んでいる。重要かつ有用な伝統的なスキルであるライティングを放棄することの費用対効果の議論は何でしょうか?

科学と医学では、AI の使用が有望に見えます。たとえば、タンパク質の構造を理解する上でのその役割は、病気の治療にとって重要となる可能性があります。この技術は医療画像にも変革をもたらし、創薬プロセスの加速にも役立っています。

しかし、その興奮は誇張される可能性があります。新型コロナウイルス感染症のどの症例が重症化するかについての AI ベースの予測は完全に失敗しており、医師はテクノロジーの診断能力に過度に依存しており、多くの場合、自らのより良い臨床判断に反しています。そのため、可能性が大きいこの分野でも、AI が最終的にどのような影響を与えるかは不明です。

国家安全保障においては、AI 開発への投資を求める議論は説得力があります。賭け金は高くつく可能性があるため、中国とロシアがAI主導の自律型兵器を開発しているのであれば、米国は後れをとるわけにはいかないという主張は、現実的に納得できるものである。

しかし、魅力的ではあるが、この形式の推論に完全に屈服することは、AI 軍拡競争に参加するには貧しすぎる国々に対するこれらのシステムの不均衡な影響を米国が見逃してしまう可能性が高い。主要国はこれらの国の紛争にこの技術を配備する可能性がある。そして、同様に重要なことに、この議論は、軍備管理よりも軍拡競争を支持して、軍事 AI システムを制限するために敵対者と協力する可能性を強調しません。

一度に一歩ずつ

これらのさまざまな領域における AI の潜在的な重要性とリスクを調査すると、このテクノロジーについてある程度懐疑的な見方をする価値があります。私は、AI は必然性を全面的に主張するのではなく、微妙なアプローチで部分的に導入されるべきだと考えています。この慎重な見解を作成する際には、次の 2 つの点に留意する必要があります。

まず、人工知能に取り組む企業や起業家は、人工知能の導入で生計を立てているため、避けられず必要であると認識されているテクノロジーに明らかに関心を持っています。誰がなぜ必然性を主張しているのかに注意を払うことが重要です。

第二に、最近の歴史から教訓を学ぶ価値があります。過去 15 年間で、スマートフォンとスマートフォン上で動作するソーシャル メディア アプリは、現実のものとして認識されるようになりました。これは必然であると同時に変革をもたらすテクノロジーでもあります。その後、それらが十代の若者、特に若い女の子に引き起こす精神的健康への害に関するデータが明らかになり始めました。全米の学区は、生徒の注意力の持続時間と精神的健康を守るために、電話の使用を禁止し始めた。また、スマートフォンを避けるために生活の質を変えるためにガラケーの使用に戻った人もいます。

技術的決定論の主張によって促進された子供の精神的健康に関する長い実験の後、アメリカ人は方針を変えた。固定されているように見えたものが、変更可能であることが判明しました。人工知能に関して同じ過ちを繰り返さないようにする時間はまだあり、社会に大きな影響を与える可能性があります。

この記事は、複雑な世界を理解するのに役立つ事実と信頼できる分析を提供する非営利の独立系報道機関である The Conversation から再公開されたものです。作者: ニル・エイシコヴィッツ マサチューセッツボストン校

続きを読む：

マサチューセッツボストン校の応用倫理センターは、倫理・新興技術研究所から資金提供を受けています。 Nir Eisikovits は、デジタルによる気を散らすものを減らすことに重点を置いているスタートアップ企業、Hour25 AI のデータ倫理アドバイザーです。