企業

イーロン・マスク、X広告「ボイコット」でユニリーバとマースを提訴

イーロン・マスク氏のツイッター社は、同サイトを「ボイコット」することに違法に同意したとして、広告主と大手企業のグループを訴えている。同社は、食品大手のユニリーバとマース、民間ヘルスケア企業CVSヘルス、再生可能エネルギー企業オーステッド、そして世界広告主連盟（WFA）と呼ばれる業界団体を相手取り、テキサス州の裁判所に訴訟を起こした。X社は、同社から「数十億ドル」の収益が奪われたと主張している。法律専門家は、企業間の共謀や合意を証明するのは難しいため、この訴訟が成功する見込みは低いと述べている。この訴訟は、マスク氏が当時ツイッターとして知られていたXを買収した直後の2022年に広告収入が急落した時期に関係している。新しい所有者が有害なオンラインコンテンツの削除に真剣に取り組んでいないとの懸念が高まり、一部の企業は同プラットフォームでの広告に慎重になっていた。マスク氏がツイッターを買収した翌年、広告収入は半分以下に減少した。バツ 最高経営責任者のリンダ・ヤッカリーノ氏はこう語った。「アイデアの市場が制限されると、人々は傷つきます。収益化されるものを少数の人々が独占すべきではありません。」彼女は、この「ボイコット」は同社の「将来の繁栄能力」を脅かすものだと述べた。マスク氏はツイッターで「我々は2年間親切にしようとしたが、空虚な言葉しか返ってこなかった。今は戦争だ」と投稿した。WFAと告発された企業はコメントの要請に応じていない。 法律専門家は、この訴訟が成功する見込みは低いと示唆している。「原則として、政治的動機によるボイコットは反トラスト法違反ではない。それは合衆国憲法修正第１条で保護された言論である」と、バラク・オバマ前大統領の下で司法省反トラスト局の次官を務めたビル・ベア氏は述べた。バッファロー大学法学部の教授で反トラスト法の専門家であるクリスティン・バーソロミュー氏は、X社は「各広告主がボイコットに実際に合意した」ことを証明する必要があると述べ、その証明は「決して小さなハードルではない」と語った。たとえ訴訟が成功したとしても、ソーシャルメディアサイトは企業にプラットフォーム上の広告スペースを購入するよう強制することはできない。X 社は、不特定の損害賠償と、広告費支出を差し控えるための共謀行為の継続に対する裁判所命令を求めている。X社は訴訟の中で、被告企業がWFAのイニシアチブである「責任あるメディアのための世界同盟（Garm）」が定めた安全基準に従い、不当に支出を差し控えたと主張している。 ガーム氏が掲げる目標は、「デジタルメディアプラットフォーム上の違法または有害コンテンツの問題と、広告による収益化の問題に業界が対処できるよう支援すること」だ。X社は、これにより、両社が自社の経済的利益に反して、プラットフォームに対する共謀行為を行い、米国の独占禁止法、つまり競争法に違反したと主張している。ヴァンダービルト大学のレベッカ・ホー・アレンズワース教授は、このボイコットは「X社の方針とブランドについて実際に発言しようとしたものだった」と語った。 「それは憲法修正第1条によって保護されている」と彼女は語った。X社は訴訟の中で、自社が競合他社の基準と同等のブランドセーフティ基準を適用しており、ガーム社が指定した基準を「満たしているか上回っている」と主張した。また、X社はデジタル広告の販売において「あまり効果的な競争相手ではなくなった」とも述べた。右翼インフルエンサーに支持されている動画共有会社ランブルは、火曜日に世界広告主連盟に対して別の訴訟を起こし、同様の主張を行った。 #イーロンマスクX広告ボイコットでユニリーバとマースを提訴