企業

意見：今期の最高裁の中絶判決に安心したなら、もう一度考え直した方が良い

2022年に最高裁がドブス対ジャクソン女性健康機構の訴訟で妊娠中絶の権利を覆した混乱の余波の中で、緊急時の中絶へのアクセスは争点となっている。ドブス事件の余波で、州政府は女性たちが健康を維持するために必要なケアを拒否できるのか、それとも連邦法は患者たちを何らかの形で保護するのか？1月、連邦最高裁判所は、連邦緊急医療処置労働法（EMTALA）がアイダホ州の厳格な中絶禁止法に優先するかどうかを問う2件の訴訟を審理することに同意した。アイダホ州は、国内で最も狭い例外を設けており、胎児の生命に危険が及ぶ場合にのみ医師が介入することを許可している。 人生患者の健康ではなく、生命を左右するものだ。バイデン政権は、連邦法の方がより広範な保護を提供し、州の禁止令に勝ると主張した。しかし木曜日、最高裁判所は、この問題を取り上げるのが早すぎたと判断し、訴訟を「軽率に認められた」として却下し、米国第9巡回控訴裁判所に差し戻した。実質的には、木曜日の判決は、EMTALAに関して政権の主張に同意したアイダホ州の地方裁判所の命令が再び発効したことを意味する。つまり、少なくとも当面は、州内での緊急時の中絶へのアクセスが保護されることになる。一見すると、中絶支持派は喜ぶべきことのように思えるかもしれない。最高裁の保守派の超多数派は、1期で2件の大きな中絶訴訟を審理することに同意した。しかし、木曜日の判決と、全国の中絶の半数以上に使用されている薬であるミフェプリストンの広範な入手を維持した同裁判所の以前の決定により、生殖の権利の状況は悪化しなかった。 真実は、最高裁のアイダホ州での判決自体が一種の災難だ。この判決は、中絶を全面的または大部分禁止している州で緊急中絶を必要とする女性が直面する混乱と混沌を増大させるだろう。そしてこの判決には、判事がこれらの問題にもう一度取り組む機会を得たとき、あるいはその場合、何が起きるかに関する重要な手がかりが含まれている。結論は単純明快だ。中絶を切実に必要としている女性を最高裁が救ってくれると期待してはいけない。理論的には、中絶を厳しく制限または禁止している州はすべて、生命または身体への脅威に対する何らかの例外を設けています。 患者の健康しかし、それらの例外の多くは狭く定義されており、理解しにくい。さらに、州は、中絶を行う医師に前例のない罰則を課している。 しない 例外に該当する場合（場合によっては、 終身刑これらの理由から、患者が例外に該当する場合でも、医師は介入を躊躇してきました。各州は明確な説明を急いでおり、一部の州では 立法府 または 医療委員会 特定の中絶がいつ実施できるかについて明確な例を追加したが、これらの動きは混乱を増幅させただけだった。緊急事態が州のリストに載っていない場合、自動的に医師は行動できないことを意味するのか？死亡する恐れがある、または重度で永久的な健康被害を受ける可能性のある患者へのアクセスを拒否することに関して、州憲法または連邦憲法の制限はあるか？そして、もしあるとすれば、EMTALA はどのような役割を果たすのか？最高裁の判決により、これらの質問のいずれも短期間で完全には答えられず、患者が代償を払うことになることが確実となった。 この「軽率に下された」判決は最高裁を3人の判事による3つの派閥に分裂させ、中道右派はリベラル派に同調して訴訟を棄却し、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事率いる最も保守的な判事らは、EMTALAは厳格な中絶禁止を制限することに全く役立たないという判決を下す構えだ。エイミー・コニー・バレット判事は、ブレット・M・カバノー判事およびジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事とともに、裁判所が介入するのは時期尚早であることに同意したが、EMTALA に反対するアイダホ州の主張を受け入れることに反対はしていないようだった。中道右派の判事らが、患者に EMTALA による保護を与える根拠を見いだせたとしても、彼らはファウスト的取引を提案した。裁判所は、EMTALA は身体の健康にのみ適用され、精神の健康には適用されないと解釈し、たとえ生命を脅かす緊急事態に直面している患者であっても、良心に基づく異議を唱える医師が患者を拒否することを法律は阻止できないと結論付ける、というものである。バレットが書いた意見は、 精神的な 妊娠中絶の正当化としての健康問題は、妊娠中の心理的苦悩を「要求に応じた中絶」の単なる言い訳と考える人たちにとって長年の議論の的となっている。良心に基づく治療拒否については、バレット氏が何を考えているかは推測できる。ミフェプリストン訴訟におけるカバノー氏の多数意見ですでに明確に述べられているからだ。つまり、法律が医師の良心に基づく反対と患者の安全とを天秤にかけなければならない代わりに、反対する医師は、他の医療提供者が利用できない医療砂漠であっても、ただ「ノー」と言うことができるようになる、ということだ。妊娠した人々に何が待ち受けているのかという最も懸念すべき兆候は、アイダホ州の訴訟を下級裁判所に差し戻す決定に対するアリト判事の反対意見であった。ニール・M・ゴーサッチ判事とクラレンス・トーマス判事も同意見で、彼はEMTALAは生命を脅かす緊急事態にある妊娠中の患者を保護するのではなく、 生まれていない 代わりに忍耐強く。 中絶反対派は長い間、憲法修正第14条が 憲法上の胎児の権利を保証するアリト判事はこの問題に明確には触れなかったが、同法の解釈はいわゆる胎児人格論に沿うものだ。同判事は、EMTALA の文言に「胎児」という語句が含まれていることから、母親の生命や健康が危険にさらされている場合でも、その起草者は母親よりも胎児を優先したに違いない、と論じた。EMTALA訴訟が連邦裁判所に戻ると、2024年の選挙ですべてが無意味になる可能性がある。第2次トランプ政権は、バイデン大統領のEMTALAに関する指針を撤回し、患者への緊急治療をいつ控えるかを各州が独自に決定できるようにするだろう。これはまさに、ヘリテージ財団が率いる保守派が2020年に推奨したことだ。 プロジェクト2025トランプ大統領の次の任期に向けた青写真の提案。中絶の権利を主張する人々は、木曜日に最高裁の保守派多数派がアイダホ州の中絶訴訟を先送りしたことに安堵したかもしれないが、どんな祝賀も長くは続かないだろう。現実には、ロー判決後のアメリカの危険に直面している妊娠患者にとって、救済の兆しは見えない。メアリー・ジーグラーはカリフォルニア大学デービス校の法学教授であり、『ロー事件：国民の執着の歴史』の著者である。 #意見今期の最高裁の中絶判決に安心したならもう一度考え直した方が良い