海洋保護対策のほとんどは機能していない。新しい、より柔軟なアプローチが必要

西オーストラリア州ニンガルー海洋公園の美しいビーチ沖に浮かぶ小さなボートから、ラジオがパチパチと鳴り始めた。2人の釣り人が、乱獲からこの魚を保護するためにすべての釣りが禁止されている保護区域で、高級魚のスパングルド・エンペラーを捕まえようとしている。

海岸沿いのさらに奥で、趣味で釣りを楽しんでいる人が、巡視船に乗った海洋公園管理人がまもなく到着することを無線で知らせています。2 人の漁師は落ち着いて釣り竿をしまって、大型船外機を始動し、保護区域から船で離れます。管理人が到着する頃には、すべてが平穏で順調な様子です。このシナリオは、漁業などの人間の活動がもたらす、時には有害な影響から海洋生物を保護することがいかに難しいかを示しています。

世界のほぼすべての国が、2030年までに自国の陸地と海域の30%を保護するという国際的に合意された法的目標を達成しようとしています。海洋公園などの海洋保護区の設置は、この目標を達成するための重要な方法です。しかし、これらの保護区は、人間の活動による悪影響を実際に減らすのに効果的であるとともに、過度な制限を回避するために地元の人々にとって公平でなければなりません。海洋保護区や水中自然保護区の設置競争により、漁業や観光など、海洋生物を脅かす人間の活動による被害を公平に減らすために、保全対策が可能な限り効果的であることを保証するという課題から政府の注意が逸らされるのではないかとの懸念があります。

このような課題に対処するさまざまな方法を探るため、私たちの研究では、エクアドルからマダガスカル、ベトナムまで、24 か国 50 か所の海洋保護区の有効性を評価しました。36 種類の「ガバナンス インセンティブ」を使用して、海洋生物を保護するためのさまざまな保全対策の長所と短所を比較しました。ガバナンス インセンティブには、金銭的補償の提供、法的説明責任の要求、議論、決定、関連研究へのコミュニティの参加を促す地域グループの設立などが含まれます。

私たちは、さまざまな国から集まった 70 人の研究者と協力し、漁師から観光業者、海でのレクリエーションに携わる人々まで、50 の海洋保護区のそれぞれに携わる約 20 人にインタビューを行いました。また、海洋保全対策の有効性を分析し、海岸での日常的な活動を観察しました。

私たちの目的は、人々がこれらの海洋保全対策の有効性をどのように認識しているかを理解し、漁業などのどの活動をより適切に管理できるかについての人々の意見を探ることです。

50 の海洋保護区の有効性の平均スコアは 2/5 と低く、書類上は多くの保護保全措置が実施されていましたが、海洋生物を保護するための特定の人間活動の有害な影響を軽減するのに効果的ではありませんでした。これは、これらの海洋保護区が、多くの人が「書類上の公園」と呼ぶ、法律文書上は存在するが実際には存在しないものよりも、より具体的な変化をもたらす必要があることを示しています。

私たちの調査により、成功の鍵はひとつではないことが確認されました。場所によって、保全対策をさまざまに組み合わせることで、効果を高めることができます。全体的な傾向として明らかなのは、管理手法の多様性を高めることで、漁業、観光、その他の人間の活動の影響を大幅に軽減できるということです。

違法漁業への取り組み

西オーストラリア州では、ニンガルー海洋公園とシャーク ベイ海洋公園が、悪影響を減らし、海洋生物をよりよく保護するために、これが比較的うまく行われていることを実証しています。ここでは、漁業担当官がレクリエーション フィッシングに対する法的規制を施行しており、これにより、ピンク スナッパーなど、以前は乱獲されていた一部の魚種の回復と、レクリエーション フィッシングの漁獲量の増加につながっています。しかし、上記のシナリオが示すように、遠隔地の禁漁区での違法漁業の防止は困難な場合があります。規則違反が見つかったレクリエーション フィッシングの漁師には罰金が科せられますが、こうした固定罰金では、さらなる違法漁業を抑止するのに十分ではないことがよくあります。

海洋生物観察、特にジンベイザメやバンドウイルカの観察は、遊覧船の運航許可証の数を制限して管理されています。これらの許可証には、ジンベイザメやイルカへの妨害を防止するための法的条件が付帯しており、船舶は互いの操業を競って監視することで、追加の野生生物観察許可証を取得できるようにしています。衛星による監視と監視員による巡回は、野生生物観察船の監視に役立ちます。

ニンガルー海洋公園とシャーク ベイ海洋公園は、地元の人々に対する公平さも推進しています。オーストラリア先住民の伝統的な生活様式は尊重され、何世代にもわたって培われた生態系に対する彼らの理解が学ばれています。彼らは公園の監視員や研究員として雇用されています。これら 2 つの公園にはそれぞれ委員会があり、先住民を含むさまざまな利害を代表する地元の人々が議論や決定に参加できるようにしています。

生態系は、より多様な種を支えれば、人間の活動の影響に対してより回復力を持つようになります。海洋保護区は複雑な社会システムと生態系を代表しており、それぞれが沿岸地域の地元住民とさまざまな形で関わり合っています。私たちの調査では、万能の解決策は存在しないことがわかっています。ニンガルーやシャークベイ海洋公園などの優れた実践例はありますが、違法漁業の問題が示すように、それらでさえ完璧ではありません。また、ある状況でうまくいくことが、別の状況ではうまくいかないこともあります。

私たちの調査では、2030 年までに陸地と海域の 30% を保護するには、政府と地元住民が非現実的に 1 つの最善の解決策を求めるのではなく、多様な管理手法を組み合わせて使用する必要があることも示されています。回復力の鍵となるのは、生態系の種と保護区管理システムの保全対策の両方における多様性です。

この記事は、クリエイティブ・コモンズのライセンスに基づいて The Conversation から再公開されています。元の記事を読む。