日本

バイデン対トランプの討論会の再戦は本当に重要なのか？歴史が示していること。

ジョー・バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領が木曜日、CNNアトランタスタジオで2024年選挙シーズン初の討論会で直接対決するが、生中継の観客はいない。報道によると、話す予定のない候補者のマイクはミュートされるという。このイベントは歴史に残るものとなるだろう。1988年の大統領選挙以来討論会を運営してきた超党派の大統領討論会委員会が主催したものではないからだ。 これを書いた理由 ジョー・バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領は木曜日、2024年大統領選に向けた初の討論会で対決する。それぞれのパフォーマンスは有権者を動かすだろうか？私たちはベテランのワシントン記者に、選挙シーズンの定番であるこれらの話題の価値を文脈の中で説明してもらうよう依頼した。 火花が散るだろうか？おそらくそうだろう。1858年のリンカーン対ダグラスの7回の壮大な討論会から、1960年のケネディ対ニクソンのテレビドラマ、そして現代の討論会で持ち帰られる名セリフまで、討論会はアメリカ政治において象徴的な瞬間を生み出してきた。 大統領選討論会について6つの質問をします。このQ&Aは 2023年のポッドキャストインタビュー 今月引退したベテランワシントン記者ピーター・グリア氏とともに、共和党予備選討論会の頃の様子を振り返る。。 ジョー・バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領は木曜日、CNNアトランタスタジオで2024年選挙シーズン初の討論会に臨む。テレビ中継されるこの討論会は、これまでの大統領選挙シーズンよりも数か月早い。 生の観客はいない。発言予定のない候補者のマイクはミュートされる予定だ。このイベントは歴史に残るものになるだろう。1988年の大統領選挙以来討論会を運営してきた超党派の大統領討論会委員会が主催したものではないからだ。 火花が散るだろうか？おそらくそうだろう。1858年のリンカーン対ダグラスの7回の壮大な討論会から、1960年のケネディ対ニクソンのテレビドラマ、そして現代の討論会で持ち帰られる名セリフまで、討論会はアメリカ政治において象徴的な瞬間を生み出してきた。 これを書いた理由 ジョー・バイデン大統領とドナルド・トランプ前大統領は木曜日、2024年大統領選に向けた初の討論会で対決する。それぞれのパフォーマンスは有権者を動かすだろうか？私たちはベテランのワシントン記者に、選挙シーズンの定番であるこれらの討論会の価値を文脈の中で説明してもらうよう依頼した。 大統領選討論会に関する6つの質問は、ゲイル・ラッセル・チャドックがポッドキャストの司会者として、今月引退したワシントンのベテラン記者ピーター・グリアに投げかけたものだ。このQ&Aは 2023年のポッドキャストインタビュー 共和党予備選討論会の頃からのものです。更新、編集、要約されています。議論は重要ですか?一般的に、大統領選の投票では討論会はそれほど重要ではありません。討論会の重要性は、その役職の重要性に反比例します。たとえば、大統領選の討論会では、政治的二極化のため、ほとんどの有権者は自分が誰に投票する傾向があるかをすでに知っています。しかし、たとえば、議会の議席について言えば、彼らは議員についてそれほどよく知らないかもしれません。そのため、個々の候補者についてもっと知ることになります。大統領予備選では、多数の候補者が立候補することがあります。有権者は各候補者についてあまり知らないかもしれません。そのため、候補者には、有権者の心に残り、より好意的に考えてもらうような発言や行動をするチャンスがあります。討論会で勝てば選挙に勝てるのでしょうか？討論会で負けると選挙で負けることもある。これは討論会に参加する人たちにとって問題の一部だ。例えば、ジェラルド・フォード大統領が1976年の討論会で突然「ポーランドを解放」し、ポーランドは自由な国だとうっかり言ってしまうことがある。これはマスコミがしつこく取り上げる間違いかもしれない。しかし、ここで問題になるのは、討論会自体よりも、討論会の報道が重要であるということだ。ジェラルド・フォードの場合、マスコミはこれを「ジェラルド・フォードはいい人だが、職務に求められる精神的要求にはあまり応えられない」と伝える手段として利用した。逆のケースを考えてみましょう。討論会でのコメントがキャリアにつながるでしょうか? まあ、討論会での発言はキャリアを築くことになるかもしれないが、必ずしも選挙に勝つとは限らない。例えば、ロイド・ベンツェンとダン・クエールの副大統領候補討論会で、ロイド・ベンツェンはよく知られているセリフを言った。「私はジャック・ケネディと一緒に働いた。ジャック・ケネディを知っていた。ジャック・ケネディは私の友人だった。上院議員、あなたはジャック・ケネディではない。」私はほぼそのまま引用できる。しかし、もちろん、ロイド・ベンツェンと大統領候補のマイケル・デュカキスはその選挙に負けた。討論会で政治家の発言を観察することで、私たちは実際に何を学ぶのでしょうか? そうですね、多くのことが学べます。多くの場合、討論会で候補者は自分の立場を明確にし、おそらく初めて公の場でそれを発言します。その答えは、候補者が勝った場合に実際に行動するための基準となる可能性があります。これは討論会の重要な副作用であり、今日では討論会の最も実質的な成果の 1 つです。討論会は、人間の行動に関する興味深い研究になることがあります。明るい照明があり、討論会の司会者が高いところから見下ろしています。候補者がそのようなプレッシャーの下でどのように行動するかを学ぶことは重要です。 最近のアメリカの歴史の中で、特に重要だと思われる議論はありますか?ドナルド・トランプ前大統領が参加した討論会のいくつかは、重要な意味を持っていたと私は思います。それらの討論会は、少なくとも数票に影響を与えました。それは、トランプ氏の発言だけでなく、討論会での行動に大きく関係しています。例えば、ヒラリー・クリントン氏に対しては、彼は... ステージ上で彼女の後をついて回りました。一部の人はそれを優位性の発揮と捉えたかもしれませんが、多くの人は気味が悪いと捉えました。 討論会は候補者の心境を示す良い指標になると思いますか? あまりそうではないと思います。候補者のパフォーマンス能力の良い証拠です。しかし、私は政治に本物など存在しないという原則も信じています。本物でないものはレベルが違うだけです。その意味では、候補者の実際の心境を私たちが知ることは決してありません。私たちが知っているのは、彼らが有権者に自分をどう見せたいかという公的な心境です。 #バイデン対トランプの討論会の再戦は本当に重要なのか歴史が示していること