ああ、気にしないで – ヘルスケアブログ

キム・ベラード

先週、下院の新型コロナウイルス感染症特別小委員会の公聴会でアンソニー・ファウチ博士が厳しく叱責されたという報道を読んだことがあるかもしれない。ご存知のとおり、マジョリー・テイラー・グリーン議員がファウチ博士を「博士」と呼ぶことを拒否し、「あなたは刑務所にいるべきだ」と言い、冗談ではなくビーグル犬を殺したとしてファウチ博士を非難した事件だ。そう、あの事件だ。

こうしたドラマの渦中に、本当に心配な発見がいくつかありました。たとえば、ファウチ博士の補佐官の中には、情報公開法の要請を避けるために個人のメールアカウントを時々使用していたようです。また、陰謀説として公に非難されたにもかかわらず、ファウチ博士と他の人たちは、研究室からの漏洩説を真剣に受け止めていたことも判明しました。そして、何よりも驚いたのは、ファウチ博士が、6フィートの距離ルールは「なんとなく思いついた」と認めたことです。おそらくCDCから出たもので、実際の証拠に裏付けられているわけではないようです。

私はファウチ博士を非難するつもりはありません。彼は献身的な公務員であり、おそらく英雄だと思っています。しかし、私たちはパンデミックを手探りで乗り越えてきたようで、真実はしばしばその犠牲者の一人となってきました。

で ニューヨークタイムズ、ゼイネプ・トゥフェクチ 言葉を濁さない:

これらはすべて、科学がリアルタイムで進化している例に過ぎないと言いたいところだが、実際は頑固さ、傲慢さ、臆病さを示している。これらの当局者は、守勢に回るのではなく、自らの知識と能力を最大限に生かして、責任を持って透明性をもって国民に情報提供すべきだった。

彼女はさらにこう言う。「政府が新型コロナウイルスの感染経路について国民を誤解させているのなら、なぜアメリカ人はワクチンや鳥インフルエンザやHIVについての政府の言うことを信じるのでしょうか？ 荒唐無稽な陰謀説と実際の陰謀をどう区別すべきでしょうか？」

実際、私たちは今、鳥インフルエンザの発生に直面している可能性があり、COVIDから学んだ教訓、あるいは教訓の欠如が決定的となる可能性がある。すでに 3つの既知の事例 牛から人間に感染したウイルスはいくつかあるが、COVID-19の初期と同様に、私たちは積極的に検査や追跡を行っていない（ただし、 廃水追跡を行っています「動物や公衆衛生の専門家は誰も、私たちが十分な監視を行っているとは思っていない」とウィスコンシン大学マディソン校のウィスコンシン獣医診断研究所所長、キース・ポールセン博士は述べた。 ジェニファー・アバシへのメール JAMA。

ミネソタ大学感染症研究政策センター所長のマイケル・オスターホルム氏は、トゥフェクチ教授の不信感に関する懸念に同調し、 キャサリン・ウーに語った アトランティック 鳥インフルエンザの発生の可能性に対する懸念について、「間違いなく、我々は準備が不十分だと思う」と述べた。彼は具体的にワクチン接種への消極的な姿勢を例に挙げた。

サラ・ゴーマン、スコット・C・ラッツァン、 そして ケネス・H・ラビン 不思議に思った 統計ニュース政府がCOVIDのコミュニケーションの失敗から何かを学んだとすれば、鳥インフルエンザの発生の可能性について、「…連邦政府は、不確実で潜在的に高リスクの状況について透明性のあるコミュニケーションを行うというベストプラクティスに再び従っていないと我々は考えている」と述べている。 提案する 完全な情報開示：「これは、連邦政府機関が、知っていることと同じくらい明確に、知らないことを伝えなければならないことを意味します。」

しかし、それはトゥフェクチ教授がCOVID-19への対応から得た大きな教訓として述べたことと矛盾している。「政府高官たちは、国民を怖がらせるのを恐れて、真実を語ることを恐れていた。あるいは、自分たちにすべての答えがあるわけではないと認めることさえ恐れていたのだ。」

あ 新しい研究 私たちが実際にどれほど知らなかったかが浮き彫りになります。エラン・ベンダビッド（スタンフォード大学） そして チラグ・パテル（ハーバード大学）は、学校閉鎖や集会の制限など、COVIDに対するさまざまな政府の介入のモデルを10万回実行しました。その結果は、「要約すると、モデル全体において、COVID-19に対する政府の対応と結果の間に明確な関係を示唆するパターンは見つかりませんでした。政府の対応がCOVID-19に与える影響についての強い主張には、実証的な裏付けが欠けている可能性があります。」

の記事では 統計ニュース研究者らは、さらにこう述べている。「政府の政策は、約半分のケースで新型コロナウイルス感染症対策に良い結果をもたらし、残りの半分のケースではそうではなかった。調査結果は矛盾することがあり、ある政策は1つの方法で検証すると有益であるように見えたが、同じ政策が別の方法で検証すると有害であるように見えた。」

彼らは、政府の対応が事態を悪化させたり、単に効果がなかったり、明らかに役に立ったりしたというのは「大まかに真実」ではないと警告しているが、「 は 真実は、いずれにせよ、政策の影響についての主張を裏付ける強力な証拠がないということです。」

五分五分。すべての政策、すべての勧告、すべての混乱、そして結局のところ、私たちはコインを投げたのと同じだったのです。

トゥフェクチ教授、ゴーマン博士とその同僚、そしてウー氏と同様に、彼らはもっと正直になることを促している。「『わからない』と言う気持ちをもっと持つことが、科学への信頼を取り戻すのに役立つと私たちは信じています」。ズフェクチ教授はデボラ・ロス下院議員（ノースカロライナ州民主党）の言葉を引用している。「人々が科学者を信頼しないなら、科学も信頼していないのです」。現在、科学も科学者も信頼していない人がたくさんおり、彼らを責めるのは難しい。

ズフェクチ教授は嘆く。「ことわざにあるように、信頼は少しずつ築かれ、バケツで失われます。そして、このバケツが再び満たされるには長い時間がかかるでしょう。」次の危機までに、私たちにはそのような時間はないかもしれません。

ベンダビッド教授とパテル教授は、米国が悲惨な記録（鳥インフルエンザがその好例）を持つ重要な健康対策について、より多くの、より良いデータ収集と、公衆衛生政策のさらなる実験を提案している。両教授は、それが「倫理的に厄介で、しばしば非現実的かもしれない」と認めている（しかし、両教授は、「効果について強力な科学的裏付けがないまま、何百万もの人々を未検証の政策に従わせることも倫理的に問題がある」と指摘している）。

私は 昨年11月に書いたアメリカ人の科学に対する信頼は低下しており、 ピュー研究所が確認 パンデミックは、その衰退の重要な転換点だった。ベンダビッド教授とパテル教授は、「主張の強さと証拠の強さを一致させることで、科学界の主な忠誠心は何よりも真実の追求にあるという意識が高まるかもしれない」と訴えるが、2020年のような危機においては、証拠はほとんどないかもしれないが、それでも私たちは解決策を必死に求めている。

私たち全員は、自分たちの分野について自分たちよりも詳しい専門家がいることを認め、彼らの意見を推測したり、貶めたりするのはやめなければなりません。しかし、その一方で、そうした専門家は、自分が知っていること、証明できること、そしてまだ確信が持てないことについてオープンに話す必要があります。私たち全員が2020年から2021年にかけてのテストに不合格でしたが、残念ながら、いつかは再テストを受けることになり、それは遅かれ早かれ起こるかもしれません。