大麻と安全保障法案：サプライチェーン全体を危険にさらす規則

全国協会からのプレスリリースを下記に掲載します ヘンプサティバイタリア最近の改正案には矛盾点がいくつもあり、軽い大麻の禁止に加え、CBDサプライチェーン全体が危険にさらされることになる。

政府の安全保障法案に対する修正案13.6「麻の花序およびそこから派生した製品に関する措置は、 立法制度全体を危うくする 法案のルールだけでなく、 イタリア経済への影響 およびイタリアの起業家。大麻の使用と販売を制限することを目的とするこの規定は、欧州の規制に違反するだけでなく、闇市場の強化にもつながるだろう。

ヘンプは合法かつ安全です。ヘンプは合法的な植物であり、麻薬性はなく、世界保健機関 (WHO) や数多くの科学的研究によって安全であるとみなされています。一部の薬物のような禁忌がなく、乱用のリスクもなく、人間と動物に有益であることが証明されています。

2018年から今日まで、それはまた、イタリア経済 多くの若い企業がこの市場に参入し、現在ではヨーロッパ全土に輸出しています。これは追放されるのではなく、守られるべき経済分野です。不当な制限を伴う修正案 13.6 はこれらの原則に反しており、THC やアルコールと同じ問題を引き起こさず、ワインのように我が国の経済成長に貢献できる分野に損害を与えています。

大麻ライトとブラックマーケットの縮小

ヨーク大学の研究（Carrieri et al 2019）によると、THCを含まない合法大麻の販売の自由化により、 犯罪的な人身売買や麻薬取引活動の減少 犯罪組織の収益損失は9,000万～1億7,000万ユーロと推定されています。合法大麻は導入後1年ですでに、闇市場と闘い、公共の安全を向上させる効果的なツールであることが証明されています。

弁護士の立場と大麻サプライチェーンのリスク

弁護士 クラウディオ・ミグリオ e ロレンツォ・シモネッティ: 「政府は、THC含有量が低い、たとえ0.2%以下であっても、花序の栽培と販売を禁止しようとする安全保障法案の修正案を提出したが、これは明らかに選挙前のプロパガンダの動きだと我々は思う。この話題は古くからあるが、さまざまな攻撃にもかかわらず、花序は薬物ではないという単純な理由で、何百もの企業が花序を販売し続けている。実際、数多くの実質的な決定が、大麻のドーピング効果の欠如を免責している。これは、コミュニティの法律で認められている品種の共通カタログに含まれる認定種子から作られたものであることを思い出してもらいたい。現在までに、実際に証明された健康リスクはない。法律242/2016から8年が経過したが、保健省および保健高等評議会の勧告、意見、その他の作業では、この物質の乱用リスクを実証できていない。実際、WHOは、国際条約により、大麻だけでなく、THCが最も高いものも含めたすべての大麻の格下げを勧告している。 カンナビジオール（CBD）に起こったこと、そして今起こっていることは、麻に対する偏見について多くを語っています。一方で、欧州の法律では、人間の健康に対する危険性について十分な根拠のある疑いがない限り、共通農業政策（CAP）によって支援されている製品のマーケティングを制限することは認められていないことを忘れてはなりません。実際、すべての加盟国で疑いは排除されています。この点で、この合法的なサプライチェーンの権利を保護するために、この分野の協会が機関と効果的に協力できるように支援することが必要です。この合法的なサプライチェーンは、抑圧ではなく正当化されるべきものです。」

弁護士 ジャコモ・ブッレリ「わが政府は、メイド・イン・イタリーの促進と保護を意図しているにもかかわらず、欧州司法裁判所だけでなく、植物全体の合法性をすでに確立しているラツィオ州特別行政区によってもすでに確認されている原則に明らかに反する改正案を提案しています。これは、合法性と法的確実性のあらゆる基準に反しており、このような措置が繰り返されることを考えると、イタリアは欧州連合による違反手続きを受ける可能性があると私は考えています。実際、この改正案は花序の販売を制限することを目的としたものではなく、花序とはまったく関係のない産業チェーン全体を消去するものです。先月、欧州司法裁判所の法務長官が室内での花の栽培もCAPプレミアムの対象とみなしたことを考えると、この改正案の非論理性は明らかです。それ自体は、いかなる違法性プロファイルも排除します。この改正案の論理的および法的根拠は理解されていません。」

私たちは国際市場での地位を守ります。政府は私たちの成長を支援し、ヨーロッパと世界の大麻市場での強い地位を強化することに重点を置くべきです。機関は国民と企業の同盟者となるべきであり、彼らの発展の障害となるべきではありません。私たちはこの要求をヨーロッパに持ち込み、修正案13.6によって課せられた現在の条件がヨーロッパの規制に完全に違反していることを強調しています。

それは時間です 麻の利点を認識する 責任を持って先見の明を持って行動してください。大麻産業の事業者には団結し、決意を持って仕事を続けるようお願いします。困難や嫌がらせを受けながらも、安全で麻薬に頼らない製品を生産・販売し続け、国民経済に貢献し、特に若者の間で新たな雇用を創出することが不可欠です。

私たちは、すべての消費者に、信頼できるサプライヤーから購入することで支援を表明するよう呼びかけています。これは、禁止主義に対抗し、機関によって保護、保護、奨励されるべきセクターを支援するための具体的なジェスチャーです。

信頼できる意見の要請と侵害手続き

当協会は欧州委員会に、 欧州連合の規則違反 安全保障法案に提案された修正案13.6に由来する、自由競争と物品の移動に関するものです。私たちは、指令(EU)2015/1535で要求されているように、修正案13.6に関する詳細な意見を欧州委員会に発表するよう求めます。さらに、私たちは委員会に、現状維持期間を最大12か月延長して技術規制案を阻止するよう求めます。これにより、既存のEU規制との潜在的な矛盾を徹底的に調査し、採用された措置が自由競争と物品の自由移動の原則に準拠していることを保証できます。

イタリア全国サティバ麻協会 欧州委員会の介入が緊急に必要である 安全保障法案の修正案13.6を審査し、非難する。この修正案が採択されれば、域内市場における物品の自由な移動とサービスの自由な提供に重大な障害が生じ、欧州連合法の基本原則に違反することになる。

コミュニティ規則違反

物品の自由な移動の違反 （EU条約第34条および第36条）：修正案13.6は、麻の花序およびその派生物の輸入および取引に対する制限を導入しており、EU条約第34条で禁止されている輸入に対する数量制限と同等の効果を持つ措置を構成しています。 欧州連合司法裁判所2020年11月19日の判決（事件C-663/18）では、精神活性作用のないCBDは麻薬とはみなされず、EUの他の加盟国で合法的に生産されている場合はその販売を禁止することはできないと明確に判断されました。

自由競争の侵害 (TFEU 第 101 条): 導入された制限は自由競争を制限し、経済事業者が他の EU 加盟国で合法的に製造された製品を市場に自由に参入することを妨げます。これは、TFEU 第 101 条に定められた独立企業原則に反します。

共通農業政策との不一致 (EU 規則 1307/2013 および 1308/2013): 欧州連合の法律では、使用できる麻植物の部位を区別していません。花序と派生物流通の制限は、植物の部位を区別せずに麻を農産物として認めている EU 規則 1308/2013 と矛盾しています。

比例の原則このような広範な禁止措置の導入は、THC含有量が法定限度以下の麻の花序の使用から重大な健康リスクが生じることを示さない科学的証拠を考慮すると、公衆衛生保護の目的に釣り合っていないように思われます。Hserら（2017年）やBonaccorsoら（2019年）などの科学的研究は、CBD製品が安全であるだけでなく、健康に有益な効果をもたらす可能性があることを実証しています。

予防原則: 採用される措置は、単なる仮説に基づくものではなく、信頼できる科学的データに基づくものでなければなりません。公衆衛生へのリスクを示す具体的な証拠がないため、禁止措置は不均衡であり、予防原則に違反しています。