セミをアラカルトで食べる？なぜアメリカ人に虫を食べてもらうのが難しいのか。

コルトニ・ボーガーソンは、地中から出てくる数兆匹の周期ゼミについて考えるとき、交尾相手を探して木から木へと不器用に飛び回る昆虫以上のものを目にする。彼女は昼食を目にするのだ。

この考えに不快感を覚える人もいるかもしれない。それは、知らず知らずのうちに植民地主義と、昆虫食は「野蛮」だという観念に染み付いていることが多い。しかし、モンクレア州立大学の人類学者であるボーガーソン氏は、この認識を変えたいと熱望する人々の一人だ。彼女はあらゆる種類の昆虫を食べるのが大好きだが、セミは特においしいと感じている。「セミはアメリカで最高の昆虫の 1 つです」と彼女は言う。

彼女によると、その食感は殻をむいたエビのようなもので、その味は「チキンナゲットとヒマワリの種が赤ちゃんを産んだ」ような味だという。初めて食べる人は、他の肉と同じように調理してタコスに入れてみることを勧めている。

食用昆虫に魅了されているのはボーガーソンさんだけではない。今春の二卵性蝉の出現に先立ち、セミのレシピ、スイーツ、料理の頌歌が次々と登場し、この大きな昆虫を称賛している。こうした関心は、より持続可能な食糧システムを求める消費者の間で、代替タンパク質を支持する社会運動が高まっていることの一環だ。

「這い上がるこの不思議な昆虫は、人々が興奮し、興味をそそられるのです」と彼女は言う。「人々は他の種類の昆虫よりも、この昆虫を食べることに夢中になるのです」

セミの出現をめぐる騒ぎは、昆虫食に関する誤った固定観念や誤解を打破する機会となる、とボーガーソン氏は言う。彼女に言わせれば、昆虫はただ美味しいというだけではない。牛肉のような炭素集約型タンパク質の持続可能な代替品であり、高まる食糧不安に対処する効果的な方法でもある。

「昆虫の中には、おいしくて持続可能な方法で二酸化炭素排出量を削減できる素晴らしい機会と可能性を秘めたものがある」と彼女は言う。

世界の人口のおよそ 30 パーセントは、昆虫を珍味または主食とみなしており、この習慣は数千年前に遡る。今年初めに発表された研究によると、128 か国、3,000 以上の民族が 2,205 種の昆虫類を食べており、イモムシからイナゴまであらゆる昆虫があらゆる種類の料理に登場している。これらの無脊椎動物は、タンパク質、脂肪、ビタミンの豊富な供給源である。昆虫類は、アジア、北米 (主に 450 種が食べられるメキシコ)、アフリカの消費者に最もよく食べられている。

このアイデアは米国では未だ目新しいもので、米国では日常的に消費されるのはわずか6種（コオロギが最も人気）である。古くからの偏見に基づく消費者の態度が、より広く受け入れられるための障害となっている。

甲虫などを食べることに対する西洋人の偏見を研究しているウェイン州立大学の人類学者ジュリー・レスニック氏は、この考えに対して多くのアメリカ人が抱く「気持ち悪い」という反応は、植民地化の文化的副産物だと言う。

「嫌悪感は、非常に本能的かつ生物学的に感じられるものです」と彼女は言う。「ですから、昆虫に対する嫌悪感は文化的なもので、生理的にプログラムされたものではないと誰かに言うのは、理解するのが難しいことです。昆虫を食べるという考えに嫌悪感を覚えると、胃がひっくり返ったり、嘔吐反射が起きたりするのを感じることができるからです。しかし、嫌悪感は、学習できる数少ない感情の 1 つです。ですから、私たちは、文化が嫌悪するように教えているものに嫌悪感を覚えるのです。」

こうした反応は、内面化された偏見の表れでもあると、レスニック氏は言う。北米全土の先住民はかつてさまざまな昆虫を食べていたが、ヨーロッパの入植者はこれを「野蛮」とみなし、非白人のコミュニティや文化的慣習を「他者化」する方法とみなしていた。「それは人種差別か？簡単に言えば、その通りだ」とレスニック氏は言う。

このイデオロギーの人種的基盤は、影の世界的エリートが人々に昆虫を食べさせるという右翼の主張が広まった後、精査されるようになった。ビル・ゲイツが肉を取り上げ、すべての人に昆虫を食べさせるという主張のような政治化された陰謀論は、ジョセフ・ユンが日々戦っている陰険な誤報である。

「食用昆虫という概念自体が、人々に最低基準について考えさせると私は信じています」と、ブルックリン バグズの創設者であり、国連国際農業開発基金のシェフ アドボケートでもあるユン氏は言います。「それは終末のためのものです。それは貧しい人々のためです。それは発展途上国の疎外されたコミュニティのためです。そして、この概念自体が恐怖、怒り、憤りを生み出します。理解できないからといって昆虫をサイロに閉じ込めるのではなく、私たちは協力して世界の食料システムに解決策を提供することができます。」

11年前、国連食糧農業機関は昆虫を従来の食肉生産の有望な代替品と呼んだ。それから10年、昆虫を人間の主食、食材（小麦粉が一般的）、あるいは牛やペットの飼料にすることを目指す北米の新興企業が急増している。米国におけるこうした製品の市場規模は2033年までに11億ドルに達すると予想されており、世界全体ではその3倍以上となる。

それでも、まだ初期段階にある産業にとって、昆虫タンパク質を正当な気候変動対策に組み入れる可能性は依然として差し迫った問題であり、レイチェル・マザックはこれを熱心に研究してきた。ストックホルム・レジリエンス・センターの持続可能性研究者であるマザックは、コオロギ、ミールワーム、アメリカミズアブなどを産業規模で生産する際の炭素排出量を定量化しようと試みた科学者の一人である。これまでのところ、昆虫は従来の家畜に比べて土地と水を「極めて効率的に」利用していることがわかった。このテーマに関するデータが不足していることは認めつつも、昆虫はより一般的な（そして炭素集約型の）肉類の実現可能な代替品としてさらに検討する価値があるとマザックは考えている。

しかし、昆虫を気候問題の解決策として誰もが考えているわけではない。ニューヨーク大学の環境研究者で助教授のマシュー・ハイエク氏は、200人以上の気候科学者と農業科学者を対象にした2024年の調査の共同執筆者であり、肉や乳製品の代替品を奨励するための政府と民間部門のさらなる取り組みに対する幅広い支持を示した。しかし、彼は昆虫が緊急の解決策のリストに載るべきではないと考えている。彼はとりわけ、昆虫を家畜に与えることによる環境への影響や、昆虫を人道的に飼育し、収穫できるかどうかに疑問を抱いている。

「これは基礎科学と研究開発の調査に値する分野です」と彼は言う。「市場レベルでの実際の気候解決策としては、誰かが気候解決策に投資する価値はありません。」

テキサス A&M 大学の昆虫学者で、昆虫農業による環境持続可能性センター所長のジェフリー・トンバーリン氏は、その考えに賛成しない。気候危機に対処するには世界の食料システムの改革が必要なので、あらゆる代替タンパク質を検討する必要があると同氏は言う。「地球をより良く管理するにはどうすればよいかを語るとき、あらゆる選択肢を検討すべきです」と同氏は言う。「できるだけ多様化する必要があります」

しかし、そうするには、消費者と政策立案者が古い考えを捨て、新しい可能性を検討する必要がある。トンバーリン氏は、それが、昆虫タンパク質を他の肉類に代わる現実的で拡張可能な代替品にするために必要な加工および生産方法を「安全かつ効率的に」開発するために必要な研究と資金提供を促すだろうと述べている。そうして初めて、昆虫食という考えは単なる流行の見出し以上のものとなり、セミタコスは一時的な目新しいものにとどまらないだろう。