制裁専門家：ロシアに対する制裁を課す際、西側諸国は現実的な目標を設定すべき
ラトビアのラジオジャーナリスト、リハルト・プルーム氏は、タリンでのレナルト・メリ会議で、ロシアとの貿易停止、制裁の有効性、制裁回避について専門家と協議した。
リハルド・プルーム：一部の専門家は、西側諸国の制裁は期待された成果を上げておらず、ロシアにほとんど影響を及ぼしていないと指摘しています。一方、これはロシア側の主張であり、制裁はうまく機能しており、改善のみが必要であると主張する人もいます。あなたはどちらの立場ですか？
ベンジャミン・ヒルゲンストック: 正直に言うと、真実はその中間にあると思います。まず、そもそもどのような期待があったのかを話し合う必要があります。制裁によって何を達成することを期待していたのでしょうか。ロシア経済が崩壊し、ロシアは戦争を終わらせざるを得なくなるだろうと言う人もいました。それは最初から非現実的だったと思います。このような期待を抱いているのであれば、制裁は目的を達成できないでしょう。
制裁の目的は、ロシアが戦争資金を得るのを阻止し、戦争遂行に必要な重要な資源へのアクセスをロシアに阻止することだと言えるでしょう。ロシアのオリガルヒに対する制裁など、他のものもありますが、これらが主なものだと言えるでしょう。
制裁はロシアに大きな影響を与えたと思います。なぜなら、3,000億ユーロの準備金があるかどうかで状況が変わるからです。2,000億ユーロの貿易黒字があるかどうかでも状況が変わります。
2022年から2023年にかけて、貿易黒字はまさにこの状況に陥り、2,000億ユーロ減少しました。かなり高い水準からの減少ですが、正直に言えば、それはまさに制裁のせいだと理解すべきだと思います。もちろん、制裁はロシアに根本的な行動変容を促すほどの圧力をかけておらず、その意味では十分な効果を発揮していません。しかし、だからといって制裁を撤廃すべきというわけではありません。エネルギーや輸出管理などの主要分野で制裁の効果を高めるためにできることはあります。
目標は現実的かつ制限的なものでなければならないと思います。ロシアに戦争のための資金を与えず、例えば技術面で戦争に必要なものを与えないことが目的だと思います。
制裁体制が実際に影響を及ぼせる範囲を超えようとするたびに、失敗に終わる。敵対国、社会、政治体制が制裁にどう反応するかを想定すると、自ら問題を作り出すことになる。なぜなら、彼らは通常、合理的な行動を取らないからだ。
また、独裁政権についても話しています。ロシア国民全体に、制裁はひどいものであり、それは邪悪な西側諸国のせいではなくロシア政府のせいだと納得させたとしましょう。また、国民が不満を表明し、政権や戦争のやり方を変えるなど、政治的変化を求めることができる仕組みも必要になります。しかし、私はそれが現実的ではないと思います。制裁に関する私たちの考え方に組み込まれていることが多いこのフィードバック メカニズムは、独裁政権にはまったく存在しません。
したがって、ロシアの政治システムが私たちの社会と同じように反応するとは期待できません。それがうまくいった例もあります。たとえば、イランに対する制裁です。制裁には、核合意に関してイラン政権を交渉のテーブルに着かせるという非常に明確な目標があり、それがうまくいきました。しかし、一般的に言えば、それほどうまくいかないことが多いのです。ロシアの場合、この政権や社会が何らかの措置を講じられたときにどう反応するかについて、何らかの想定を立てるべきではないと思います。
ロシアは、中央アジアなどの複数の国を利用して制裁を回避しています。西側諸国はこれに対処するためにどれほどの手足が縛られているのでしょうか。特定の企業に制裁を課すことはできますが、翌日には新たな企業が現れます。ある意味、終わりのない循環ではないでしょうか。
まず、我々が影響力を及ぼせる国と及ぼせない国を区別すべきだと思います。欧州連合、米国などがカザフスタン、ジョージア、アルメニアなどにアプローチすると、これらの国は欧州連合との経済関係に関心があり、協力関係を築くことができます。
これは、これらの国々が自ら制裁を課すという意味ではありませんが、データを提供し、特定の行政手続きを実施することはできます。しかし、もちろん、無視できないのは中国です。ある意味ではアラブ首長国連邦やトルコもそうです。そして、企業への制裁に関しては、はい、おっしゃる通り、ある意味では猫とネズミのゲームです。ある企業を閉鎖すると、同じ廊下、同じ建物の3軒先に別の企業が現れ、取引を引き継ぐことになります。しかし、このバイパスネットワークを絶えず再構築するには、費用がかかります。
ですから、もし私たちが仲介業者を追及し、それを少数の業者だけを追及するのではなく、一貫して定期的に、そして包括的に行えば、ロシアが並行輸入品に支払わなければならない価格を引き上げることができると私は本当に思います。そして、それは価値のある目標です。
また、こうした制裁のコストは比較的低いとも言えます。言い換えれば、中国の仲介業者に制裁を課すことは、米国と欧州連合にほとんどコストがかかりません。それでは問題が完全に解決するわけではなく、そこにもうひとつの重要な要素が関係してくると思います。つまり、ロシアが輸入する多くのものは、依然として西側企業から来ています。それらはここで生産されているのではなく、どこかの海外工場で生産されていますが、2023年に輸入され戦場で使用されるものの40％は、連合国から来ていると思います。
これらの企業は、流通ネットワークをより適切に管理する必要があります。そうしないと、輸出管理は私たちが望むほどの効果を発揮しないと思います。したがって、国内で取り組むべきことがあり、同時に仲介業者をターゲットにして、これらの計画を阻止しようと努める必要があります。
欧州連合は現在、新たな分野や新たな金属などに新たな制裁を課すよりも、以前の制裁の効果を高めることに重点を置いていると思われますか。
そうだと思います。なぜなら、私たちがまだ触れていない新しいことはそれほど多く残っていないからです。たとえばガスですが、私たちは欧州連合が次のパッケージで液化ガスの制裁に触れてくれることを期待しています。少なくともその輸送については触れてくれるでしょうが、少なくともそれは始まりになるでしょう。なぜなら今のところロシアのガスに対する制裁はないからです。
したがって、まだ手を付けていない分野もありますが、一般的に言えば、そのほとんどで何らかの形ですでに制裁を課しています。そして、今は新たな措置よりも適用の問題であるというのは、あなたの言うとおりです。
はい、私たちが触れていない分野もあります。例えば、制裁は「ロスアトム」に向けられたものではありませんし、他の例もありますが、特定の分野においては、おそらく政治的意志やヨーロッパとロシアのつながりに反するのではないでしょうか。
現時点では、特定の分野や特定のロシアの輸出品への依存度が高すぎて、政治的な意思で対応できないという状況があります。あなたが挙げた例がその一例です。ロシアの原子力輸出、原子力技術輸出です。
ロスアトムの技術と燃料で稼働している発電所は数多くあります。これらの分野で動きがあるとは思えません。石油やガスよりもさらに複雑です。結局のところ、私たちは移行期間を乗り越え、基本的にヨーロッパは石油とガスの新しい供給元を見つけることができたからです。
これは素晴らしい成果です。これは制裁の問題ではなく、ロシアがヨーロッパへのガスの流入を武器として利用しようとして失敗したことによるものです。それでも、私たちは比較的迅速に供給源を多様化することができました。
ロシアにとって影の海軍はどれほど重要なのでしょうか？ 影の海軍はますます大きくなり、ロシアにますます多くの資金をもたらしているのでしょうか？
確実に大きくなっています。原油に関して言えば、1年か1年半前はロシアの原油の4分の1がシャドーフリートの船舶で輸送されていました。現在では約85％です。これは、価格上限メカニズムについて何もしなければ問題が消えてしまうということを意味するものではありません。
そして、従来の船団で輸送される石油でさえ、価格の上限を超える可能性があります。これらは、一緒に解決する必要がある問題です。
シャドーフリートは、ロシアがエネルギー制裁を逃れようとする取り組みにおいて重要な要素です。これは制裁逃れの問題であるだけでなく、環境に対するリスクでもあるため、近いうちに政府がこの問題に対処するために立ち上がるだろうと私は考え、期待しています。
この影の海軍の構築にロシアがかなりの費用を費やしているという事実を過小評価すべきではない。ロシアが古い船舶を大量に購入しようとしたことで、二次タンカー市場は活況を呈していた。
ロシアはウクライナへの度重なる侵攻以前から、ヨーロッパに相当量のガスを供給していましたが、現在では依存度は大幅に低下しています。ロシアには、中国や他のアジア諸国との協定により、この失われた資金を補う機会が今あると思いますか？
いいえ、基本的に不可能です。インフラのボトルネックがあるからです。石油なら、別のルートで船を送ることができます。コストは高くなりますし、時間もかかりますが、可能です。しかし、ガスの場合はそうはいきません。
パイプラインのインフラは主にヨーロッパへの供給のために建設されたが、それは今や基本的になくなっている。ロシアが「パワー・シベリア2」について語っているのは、中国との既存のパイプラインがすでに限界に達しているからだ。しかし、中国はこのプロジェクトに資金提供することに興味がないようだし、ロシアのガス業界も自ら資金提供できる立場にない。
そして、たとえこのプロジェクトに関してロシアと中国の間で合意が成立したとしても、建設には5年から10年かかるだろう。
もう一つは液化天然ガス（LNG）です。その容量は、ヨーロッパの輸出を置き換えるほど大きくはありません。ロシアはより多くのLNGを輸出しようとしています。ロシアは特定の技術と、LNGシステムを備えた北極の港に行ける船舶に依存しているため、制裁の影響が出るのはここです。
米国などはすでにアークティックLNG2プロジェクトに制裁を課しており、ほぼ準備が整っていたにもかかわらず、実質的にプロジェクトは頓挫した。しかし、たとえプロジェクトが成功したとしても、その容量はロシアがこれまでヨーロッパに輸出していたものより大幅に少ないだろう。そして、ガスプロムの財務指標から、ガス部門に問題があることが分かる。
ロシアとの貿易は全面的に停止すべきだと考える人もいる。しかし、欧州連合について言えば、それはどれほど現実的なのか、そしてそれは何を変えるのだろうか？
それが政治的に現実的であるかどうか、つまりそれを実行する政治的意志があるかどうかはわかりません。
また、私はこう言いたい。もしある国から外貨を奪い、対外収支を不安定にし、通貨を弱体化させたいのであれば、その国に輸入を求めるべきだ。
ロシアは高級車を輸入しているが、それは戦争には役に立たず、高額なので、ロシアから資金が流出していると主張する人々がいる。ロシアとの貿易をやめれば、この流出は起こらなくなる可能性がある。私たちは一体何を言っているのか。制裁同盟国である私たちは、ロシアとの貿易をやめるのだろうか。
それは一つのことです。しかし、インド、中国、その他の国へのロシアの輸出の問題にも対処したいのでしょうか。基本的に、ロシアの輸入を拒否することになります。これは、ロシアから外貨を流出させるのに役立ち、輸出収入の最大の創出国を無視することになります。これに対処したいのであれば、ロシアの石油の買い手などに対する二次的制裁の問題をさらに進めなければなりません。
そして、そうする政治的意思があるとは思えません。世界の石油市場を不安定にし、石油価格の上昇につながる可能性のあるものには手を出さないよう、今は極めて慎重になっていると思います。制裁問題に関しては、これ以上踏み込むのに少し遅れが生じています。
1716627144
#ロシアに対する制裁を課す際西側諸国は現実的な目標を設定すべき #記事
2024-05-25 08:46:39