日本

最高裁判所は修正第 1 条訴訟で NRA 側に立つ可能性が高いようだ

最高裁判所の過半数は月曜、学校での銃乱射事件を受けてニューヨーク州当局が企業との取引を思いとどまらせようとして合衆国憲法修正第1条に違反したとする全米ライフル協会の主張を受け入れる姿勢を示した。この論争は、2018年にフロリダ州パークランドのマージョリー・ストーンマン・ダグラス高校で銃撃犯が発砲した後に始まったもので、月曜日に起きた2つの事件のうちの1つで、政府の擁護が一線を越えて憲法の言論の自由の保護に違反した場合が中心となった。学生と職員17人が死亡した銃撃事件後、当時ニューヨーク州金融サービス局の局長だったマリア・ヴロ氏は、同局が規制する銀行やその他の保険会社はNRAへのサービス提供を継続するかどうかを評価すべきだと述べた。銃権利団体はヴロさんが政府職員としての権限を不法に利用したとして訴訟を起こした。アメリカ自由人権協会の全国法務局長デビッド・D・コール氏は、「これは、州の最高政治当局者らによる、政治擁護団体の主張に同意しないという理由で、その権力を利用してその団体のボイコットを強制しようとする運動だった」と述べた。 NRAを代表して主張し、当局者の行為により同団体は「数百万ドル」の損失を被ったと付け加えた。ニューヨーク州当局の弁護士ニール・K・カティアルはこれに反発し、州当局は通常の職務を遂行していると主張した。 同氏は「これは合法的な法執行機関の行使だったと考えている」と述べた。法務長官エリザベス・B・プレローガー、 法廷友人の準備書面で、NRAの主張の一部はもっともらしいと述べ、ヴロ氏は同団体の主張を抑圧する目的でNRAとの「規制対象事業体に取引関係の終了を強制することで」憲法の一線を越えた可能性があると述べた。しかし、法務長官は裁判所に対し、NRAの広範な主張の一部を却下するよう促し、「他のより典型的な状況に適用されれば、合法的な政府の活動を非難する恐れがある」と主張した。口頭弁論中、法務長官補佐官のエフライム・マクダウェルは、NRAの訴訟と、NRAの訴訟とを区別した。 その日の早い時間に別の声が聞こえたは、ソーシャルメディア上の誤った情報とみなされるものを取り締まろうとするバイデン政権の取り組みを抑制しようとする共和党主導の州の圧力を受けてのものだ。 マーシー対ミズーリ州の事件は、裁判官からの厳しい対応に見舞われた。マーシー事件と同様、NRAの議論は政府当局による強制と説得の境界線を中心に据えていた。 どこに線を引くかが裁判官にとって最重要課題であるように見えた。ジョン・G・ロバーツ・ジュニア首席判事は「最初の事件と明らかにかなりの重複がある」と述べた。 「この訴訟におけるあなたの立場と、前の訴訟における当局の立場との大きな違いは何なのか、明確に説明してもらえますか？」マクダウェル氏は次のように答えた。「法原則に関して違いはありません。 ここでの違いは、特定の強制的な脅威があることです。」彼はNRAによる次のような主張について言及していた。 ヴロ氏は個人的に会った 同組織の保険パートナーと提携し、そのうちの1社であるロイズ・オブ・ロンドンに対し「銃器グループ、特にNRAへの保険提供」をやめるよう要求した。マクダウェル氏は判事に対し、「合衆国憲法修正第1条の分析をロイズ会議に依存するよう」促した。「これはこの事件を解決する単純な方法です」と彼は言った。ブレット・M・カバノー判事がカティヤル氏に対し、政府が合衆国憲法修正第1条違反として「会議自体で十分だ」と主張していることは理解していると繰り返し述べたが、同氏は反論し、ニューヨーク州当局は通常の司法取引を行っていたと主張した。「その会談で十分なら、カバノー判事、あらゆる会談、あらゆる司法交渉で十分だ」とカティヤル氏は語った。 「それは文字通り彼らのことだ。 陰湿な言葉を使うために、密室で秘密裏に行われます。 それは自然なギブアンドテイクです。」同氏は、ヴロ氏も当時のニューヨーク州知事アンドリュー・Ｍ・クオモ氏も「ＮＲＡについて発言している」が、ロイド会議との「ギブアンドテイクを結び付けるものは何もない」と付け加えた。 NRAに対する思い」事件はNRA対米国。 ヴロ、 No.22-842、ニューヨークの米国第二巡回区控訴裁判所の3人の裁判官からなる合議体がNRAに不利な判決を下し、NRAが裁判官に審査を申し立てるよう促された後、最高裁判所に到着した。で 法廷に尋ねる NRAはこの訴訟を審理するために、ヴロ氏の巨大な規制権限を引用した。 さらに、彼女は「裏ルートの脅し、不気味な指導書、規制違反の選択的執行などの圧力戦術」を行ったと付け加えた。 同団体は、同団体に対する判決が広範囲に及ぼす影響について警告し、ヴロ氏の側に立つことは、中絶や環境など他の注目の課題について他の政府当局者が同様の嘆願をする可能性があると述べた。ヴロ氏は合衆国憲法修正第1条を損なうという主張に反発している。2017年、金融サービス省は、人身傷害や刑事弁護など、銃器の使用から生じるさまざまな問題を補償する「キャリーガード」として知られる保険商品に関する調査を開始した。このプログラムは保険会社によって仲介、サービス、引受が行われ、NRAの名前、ロゴ、承認が含まれていました。1,400社以上の企業と1,900以上の金融機関を規制する金融サービス省は、キャリー・ガードが銃器の不正使用による傷害に対する責任補償を提供するという点で州保険法に一部違反していると結論付けた。 同省は保険団体と同意法令を締結し、民事罰を課した。パークランドでの銃乱射事件後の2018年2月、同省は「規制対象団体と銃推進団体との関係の影響」を再評価したという。 法的提出 ヴロさんへ。その春、同省は「NRAおよび類似の銃推進団体に関するリスク管理に関するガイダンス」と題した2つのメモを発行し、1つは保険会社、もう1つは金融機関に宛てた。このメモは規制対象機関に対し、「NRAや同様の銃推進団体との関係を見直す」よう奨励し、公衆衛生と安全の観点から速やかに行動するよう示唆している。同じ日、クオモ氏は声明を発表し、州内の保険会社や他の金融機関に対し「全米ライフル協会や他の同様の組織との関係を見直す」よう圧力をかけるよう同省に指示したと説明した。 #最高裁判所は修正第 #条訴訟で #NRA #側に立つ可能性が高いようだ