参加者と手順
この研究では、対照群を持たないオープン試験デザインが使用されました。 研究はモルデの外来診療所で実施された。 このクリニックは、ノルウェーの Helse Møre & Romsdal Hospital Trust の専門医療機関の一部です。 この研究では、SAD に対して B4DT で治療された患者の治療結果の自然主義的な質の評価が必要でした。 患者は、かかりつけ医または公的医療制度の他の臨床医によって B4DT 治療を推奨されました。 7 人の患者が治療を拒否し、15 人の患者は SAD の基準を満たしていませんでした。 したがって、治療意図のあるサンプルは、連続して採用された 30 人の患者で構成されていました。 形 1 患者参加のフローチャートを示します。 対象基準は次のとおりでした: 全身性社会不安症の診断、および書面によるインフォームドコンセントの提供。 除外基準は、活性物質の乱用、積極的な自殺傾向、精神異常者、不安定期の双極性障害、またはノルウェー語を話さないことだった。
データ収集は 2019 年に開始され、2022 年に終了しました。すべての患者は、訓練を受けた経験豊富な臨床医によって実施される構造化された臨床面接を通じて治療前に診断されました。 SAD の診断基準を満たしたすべての患者に治療が提供されました。
サンプルの人口統計情報の概要は表にあります。 1。 患者の大多数は女性 (73.3%、n = 22) で、平均年齢は 26.5 歳 (SD = 7.26、範囲 = 18 ～ 45) でした。 患者は平均 8.10 年 (SD = 5.40)、範囲は 1 ～ 24 年間 SAD を患っていました。 治療を受けた患者のうち、73.1% (n = 22) が以前に SAD の精神科治療を受けていました。 参加者の合計 63.3% (n = 19) が雇用または教育プログラムに参加しており、残りは社会福祉給付を受けていました。
表 1 前処理時のサンプル特性 (N = 30)
合計で、患者の 66.7% (n = 20) が少なくとも 1 つの精神疾患を併発していました。 最も一般的な併存疾患はうつ病 (46.7%、n = 14) とパニック障害 (23.3%、n = 7) でした。 向精神薬を使用していた患者には、B4DT を開始する前に 4 週間安定した用量を維持するよう指示されました。 最も一般的に使用された向精神薬は抗うつ薬でした (23.3%、n = 7)。
処理
SAD 用 B4DT は、OCD 用 B4DT モデルに基づいて開発されました [19, 20] パニック障害の B4DT モデル [26]。 この治療アプローチの重要な要素には、苦痛を誘発するだけでなく、感情的な不快感を効果的に管理するための新しい戦略の獲得を促進するために、患者を特定の状況にさらすことが含まれます。 B4DT のもう 1 つの中心的な要素は、LEaning in Technique (LET) の使用です。 曝露中、患者は安全行動や精神的規制を通じて自制を行うことがよくあります。 B4DT は、患者が自分の安全行動を特定するのを助け、これらの行動を放棄して「不安に身を寄せる」よう奨励します。これは、LET の継続的なデモンストレーション、実践、モニタリングを特徴とする極めて重要な決定点を示します。患者は次のような質問によって導かれます。 「どの程度まで我慢していますか？」「手放す気はありますか？」という質問であり、どのように曝露を行うかが重要であり、治療では曝露訓練中にLETを適用することに重点が置かれている。安全を追求する戦略でより複雑なタスクに取り組むよりも、安全行動を採用せずに完全な関与を必要とする単純な曝露タスクを正確に実行する方がより効果的です。各セッションの後、患者が LET を使用する程度を評価し、確立されたパターンを変更する熟練度を評価するために評価が実行されます (表 2）。
表２ 治療概要
初日、患者は徹底的な心理教育セッション（約 4 時間）に参加し、SAD の特徴、その持続に寄与する要因、および治療の指針に関する詳細な情報を提供します。 さらに、患者は翌日に実施する曝露作業のリストを作成します。 2 日目と 3 日目 (約 7 時間続く) は、患者のニーズに基づいてカスタマイズされたセラピスト支援の曝露療法に特に当てられます。 患者は生体内で、通常、回避や強い不安を引き起こす社会的状況にさらされています。
グループセッションでは、プレゼンテーションをする、注目される、積極的に話すなどの活動を練習します。 さらに、個人の恐怖に対処するために、就職面接のシミュレーション、雑談、電話応対、買い物シナリオへの参加など、個人にさらされるタスクが割り当てられます。 定期的なグループミーティングが予定されており、患者は自分の進捗状況を報告し、グループの他のメンバーからフィードバックを受け取ることができます。 曝露日中に主に重点を置くのは、LET を実践し、患者がさまざまな環境で LET を実践する多くの機会を確保することです。 この技術を習得すると、患者は遅滞なく困難な状況に直面し、日常生活に最も重大な影響を与える状況での練習を優先するよう積極的に奨励されます。
4 日目は約 3 時間で、患者が達成した進歩を維持し、再発予防の原則を導入することに焦点を当てます。 患者とセラピストは協力して、今後 3 週間の個別の曝露計画を考案し、継続的な成長と安定を確保します。
セラピスト
治療チームは 8 人の療法士で構成され、全員が臨床心理士または精神科医でした。 2 人のグループ リーダーは 10 年と 7 年の経験があり、B4DT プログラムのグループ リーダーとして認定されました。 残りのセラピストは B4DT セラピストとして認定されており、少なくとも 3 つの治療グループにセラピストとして参加していたことを示しています。 治療プロセス全体を通じて、セラピストが進捗状況や課題について話し合うための定期的なミーティングが開催されました。 グループリーダーは、必要に応じて常に監督と支援を提供しました。 すべての治療の終わりに、セラピスト全員が治療マニュアルに従って治療が行われたかどうかを記入するフォームに記入しました。 この研究では、治療マニュアルからの逸脱の兆候はありませんでした。
評価
評価は治療前、治療終了後 10 日後、および 3 か月後の追跡調査時に実施されました。 患者は、安全なオンライン プラットフォームを使用して、うつ病、全般性不安、顧客満足度の自己申告測定を完了しました。 患者には、テキスト メッセージを通じて、所定の間隔でアンケートに回答するよう通知されました。 独立した評価者が治療後のインタビューとフォローアップインタビューを実施しました。
対策
リーボヴィッツ社会不安尺度 (LSAS) [30] SAD の重症度を評価するために開発された 24 項目の機器です。 このインタビューでは、24 の異なる社会的状況を評価し、患者は恐怖と回避の両方を 0 ～ 3 のリッカート型スケールで評価するよう求められます。 項目の例には、「パーティーに行く」、「見知らぬ人に会う」、「会議で発言する」、「グループで準備した口頭での話をする」などがあります。 合計スコアの範囲は 0 ～ 144 で、スコアが高いほど SAD の重症度が高いことを示します。 [30]。 合計スコア 60 が SAD を診断するための最適なカットオフ点として特定されています。 [31]。 LSAS は信頼性と有効性を実証しており、変化に敏感です [32]。
全般性不安障害-7 スケール (GAD-7) [33] は、全般性不安障害の症状を測定するために設計された検証済みのアンケートです。 GAD-7 は 7 つの項目で構成されており、4 段階のリッカート尺度で回答されます (0 = まったくない、3 = ほぼ毎日)。 例としては、「緊張、不安、イライラを感じる」「さまざまなことを心配しすぎる」などがあります。 GAD-7 の合計スコアは 0 ～ 21 の範囲で、対応する解釈が示されます。スコア 0 ～ 4 は「軽度の不安」を示し、スコア 5 ～ 9 は「軽度の不安」を示し、スコア 9 ～ 14 は「中程度の不安」を示します。 15 ～ 21 のスコアは「重度の不安」を示します。 GAD-7 は許容できる信頼性と有効性を示すことが示されています [33]。
患者健康質問票-9 (PHQ-9; [34]）は、DSM-IVの基準に基づいてうつ病の症状を評価するツールです。 PHQ-9 には 9 つの項目が含まれており、4 段階のリッカート型尺度 (0 = 全くない、3 = ほぼ毎日) で回答されます。 例としては、「気分が落ち込んだり、憂鬱になったり、絶望したりする」や「自分自身が失敗者であるか、自分や家族を失望させていると感じて嫌な気分になる」などがあります。 PHQ-9 の合計スコアは 0 ～ 27 の範囲で、対応する解釈が示されます。スコア 0 ～ 4 は「なし」を示し、スコア 5 ～ 9 は「軽度」を示し、スコア 10 ～ 14 は「中等度」を示し、スコア 15 は「中程度」を示します。 –19 は「中等度から重度」を示し、スコアが 20 以上の場合は「重度」とみなされます。 PHQ-9 は許容できる信頼性と有効性を示すことが示されています [35]。
顧客満足度アンケート-8 (CSQ-8) [36] は、医療サービスに対する顧客の満足度を測定するために 4 点リッカート尺度を使用する 8 項目のアンケートです。 CSQ-8 のスコアは 8 ～ 32 の範囲であり、スコアが高いほど満足度が高いことを示します。 アンケートは好ましい心理測定特性を示すことが示されています [36]。
ミニ国際神経精神医学面接 (MINI) [37] スクリーニングプロセス中のSADおよび併存疾患の診断に利用されました。 MINI は、軸 1 DSM-IV 障害を評価するために特別に設計された構造化された面接です。 ノルウェー版の MINI は良好な心理測定特性を示すことが示されています [38]。
統計分析
この研究には、比較的少数の欠損データが含まれていました。 LSAS 評価では、スコアが欠落していた患者は 1 人だけでした (3 か月の追跡調査時)。 自己申告データについては、全評価点で4.98％の回答が欠落していた。 期待値最大化 (EM) 法は、欠損データを補うために SPSS バージョン 29 で実行されました。 データセットの欠損データが 25% 未満であり、リトルの MCAR テスト (x2) に基づいて欠損データがランダムに欠落していることが判明したため、この方法が利用されました。[27]= 29.47、p = 0.34)、コルモゴロフ-スミルノフ検定により、データが正規分布していることが示されました。 これらの条件が満たされる場合、EM は欠損データを補うための信頼できるアプローチになります。 [39]。
反復測定分散分析を使用して、LSAS、GAD-7、PHQ-9 のスコアを従属変数として、治療前から治療後および追跡調査までの症状の変化を調べました。 グリーンハウス・ガイザー補正は、Mauchly の真球度テストが重要な場合に使用されました。 事後分析には、ボンフェローニ補正が使用されました。
以前の研究からの推奨事項に基づいて、寛解は LSAS スコア 30 以下として定義されました。 [31, 40,41,42]。 治療反応は、合計 LSAS スコアの少なくとも 31% の減少として定義されました。 [41, 43]。
1708505257
#社交不安障害に対するベルゲンの #日間治療 #パイロット研究 #BMC精神科
2024-02-21 06:42:27