エンタメ

2006年のイスラエルのヒズボラに対する軍事的惨事につながった失策

国連事務総長アントニオ・グテーレスは、「これらの装置を爆発させる論理は、大規模な軍事作戦の前に予防攻撃として行うものだ」と認めた。少なくとも20人の国連メンバーを殺害した電子機器の2回の爆発は、 ヒズボラ 先週、イスラエルとレバノンの武力衝突が勃発した。ユダヤ国家のヨアブ・ギャラント国防相は自ら、戦争は「新たな段階」にあり、「重心は北の国境へと移りつつある」と説明した。まさに中東は緊張の日々を送っている。 要するに、レバノン侵攻は起こり得る…そして、それは初めてではないだろう。2006年、ユダヤ国家は奇妙な「開戦理由」でヒズボラ民兵と対峙した。同年7月12日、イスラエル国防軍（IDF）部隊が両国国境で嫌がらせを受けたのだ。それ以来、ミサイルが飛び交い、34日間にわたり侵攻が拡大した。起こり得る戦争で、ユダヤ軍が当時適用し、敗北と撤退を招いた追加の軍事ドクトリン、つまり戦場の「逆幾何学」を採用するかどうかは不明だ。 壁なし イスラエルは、今世紀初頭、哲学者ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリが確立した概念に基づいて戦闘システムを構築した。このシステムが初めて使用されたのは、2002年のパレスチナ都市ナブルスへの攻撃のときだった。当時、攻撃を指揮していた准将アビブ・コチャビは、このシステムを、一連のミクロ戦術的行動を通じて都市の構文が再編成される一種の「逆幾何学」と定義した。この将校の言葉を借りれば、部下は「地上にトンネル」を作り、建物、道路、路地を再解釈しながら都市を移動しなければならなかった。彼らは空間的限界の権威に服従するのをやめ、自らの限界を築かなければならなかった。決して悪くない。 エヤル・ワイツマンはこうやってファイルに記録している 「ガザ：壁を歩く」 ユダヤ国の将校向けのマニュアルを調べ、イスラエル国防軍（IDF）の指揮官数人にインタビューした後、私はこう結論付けた。しかし、緊張してはいけない。なぜなら、この言葉はすべて、敵が待ち伏せ攻撃に使う衝突地点を避けるという単純な考えに一致しているからだ。ドアから窓へ、路地を抜ける。それ以上でもそれ以下でもない。ユダヤ軍が言うところの「壁を通り抜ける」というこの格言は、当時、派遣団の中で最も経験豊富な突撃部隊の1つであるパラシュート旅団の指揮官だったコチャビ自身によって2004年に説明された。 彼の言葉によれば、戦争において我々の視線の焦点となる空間は、伝統的なものを超えて、さまざまな方法で考えることができる。「我々は、路地を歩くことを禁じられた場所、ドアを通り過ぎることを禁じられた場所、窓を覗くことを禁じられた場所と解釈する。なぜなら、路地には銃が、ドアの後ろにはブービートラップが待ち構えているからだ。これは、敵が空間を伝統的、古典的な方法で解釈するからであり、私はこの解釈に従ったり、彼らの罠に陥ったりしたくないのだ。彼らの罠に陥りたくないだけではない。彼らを驚かせたいのだ！これが戦争の本質だ。私は勝つ必要があるのだ。」 待望の勝利を得るために、 外国直接投資 彼らは、兵士たちが「予想外の場所から出てくる」必要があることを理解していた。そのため、彼らは「壁を通り抜ける方法」を選ばなければならなかった。それは「食い進み、特定の地点に現れては消える虫」のようだった。この奇襲、具体的には説明されなかった前進方法により、兵士たちは、隅に隠れて待ち構えていたり、窓の後ろや交差点の真ん中に爆発装置を仕掛けていたりした敵を「背後から攻撃」することができた。「私は部隊にこう言った。「今まで道路や歩道に沿って移動することに慣れていたなら、忘れろ！これからはみんな壁を通り抜けるんだ！」と将校は付け加えた。 この新しい戦争方法に含まれる多くのポイントの中には、蜂の群れのように敵地へ進撃するという点がある。敵の指揮所、ミサイルサイロなど特定の目標を持たず、抵抗の要点を避ける。将校によると、このアプローチは「厳格な線と直線的な隊形（連隊、大隊など）で前進する」といった古い概念を捨て、より拡散し、分散し、柔軟な戦闘命令を選択することを目指した。「敵のステルス能力に適応する必要がある...私の理解では、群れとは、可能であれば360度から多数のノードが同時に目標に到達することであり、その後、再び分割され、分散する」と彼は付け加えた。 災害 ホセ・アントニオ・ペーニャス、著者 「戦車。1世紀の歴史」（ピノリア） 彼は、これまでに執筆した数多くの軍事エッセイや記事の 1 つで、この戦闘形態を研究してきた。「1950 年代以降、イスラエルは参加した戦争では常に勝利を収めてきました。勝利に酔いしれるなか、イスラエルは、年月を経て紛争が非対称になり、敵に打ち勝つには従来の概念をひっくり返すのが最善策だということに気づいたのです」と彼は言う。新しい戦術の研究は、作戦理論研究所 (1996 年設立) などのさまざまな軍事研究所やシンクタンク、退役准将のシモン・ナベ氏やコバチ氏自身といった高名な人物によって行われた。 「彼らがどうやってこれらの新しい考えを思いついたのか、誰がそれを捏造したのかは、はっきりしません。私の結論は、彼らはポストモダニズムに侵略されたということです。彼らは、自分たちだけが将来の戦争を理解し、周囲の敵を簡単に倒せると確信していました」と専門家は付け加えます。ペーニャスは、この戦闘への取り組み方だけでなく、それを取り巻く用語についても批判的です。「実際には、複雑な言葉で飾られた多くの理論がそれを具体化していました。彼らは、戦場は「地理的な現実」ではなく、「流動的で可塑性のある知的概念」であるべきだと言いました。彼らは、「群れ」や「魚の群れ」のように前進することや、「逆幾何学」について話しました...」と彼は主張します。 ペニャス氏によると、イスラエル軍は最初にこの戦術を「抵抗できない」町ナブルスで試し、戦争術の頂点に達したと確信した。これ以上ひどい間違いはあり得なかった。自信にあふれたイスラエル軍は、2006 年 7 月にヒズボラに対する南レバノン侵攻にこの新しいアイデアを適用した。しかも、敵が何年も準備していたことを考慮に入れずにそうした。「民兵は 1999 年にイスラエルと戦い、イスラエルを追い出しました。それ以来、彼らは防衛計画を立て、兵士を訓練し、トンネルを掘っていました…」と同氏は言う。それは死の罠だった。紛争の 34 日間を通じて、イスラエル国防軍は「逆幾何学」を適用しようとしたが、見事に失敗した。 「イスラエル軍司令官らは、敵を物理的に打ち負かそうとしているのではなく、打ち負かされたように見せかけて打ち負かし、ヒズボラの戦闘員を『群がらせ』、驚かせたいのだと語った」とペニャス氏は説明する。問題は、この一連の作戦が「地上に何もいないテルアビブの将校や司令官ら」によって指揮され、部隊は「やり方も機械化支援も、具体的な戦術目標も知らずに」前進したことだ。その結果、「敵が十分に備えていたゲームをすることで、多くの犠牲者を出し始めた」。彼らは、いわゆる「汚い戦争」で何十年もの経験を持つ敵を粉砕するために、ゲリラに近い新しいアイデアを使った。そしてそれは大失敗だった。 最も痛ましい事例は、イスラエル国防軍によれば陥落まで数時間もかからない小さな村で起きた。「その村を攻撃したエリート部隊は、蜂の巣に突入した。彼らはほとんど抵抗がないと予想していたが、最初の数分で半個中隊が倒れた。彼らは四方八方から銃撃され、支援も戦闘秩序も欠いていた」とスペインの専門家は付け加えた。この混乱により、ユダヤ人は戦車を使わざるを得なかった。 メルカバIV 同氏は、ヒズボラが撤退したのは敗北したからではなく、防衛拠点を使い果たして次の拠点へ移動したからだとも付け加えた。 2006年の戦争はイスラエル国防軍にとって大失敗だった。まず、人口密度が非常に低い国で121人が死亡、1,500人が負傷した。しかし同時に、この戦闘教義は民兵との戦闘には適していないことが明らかになった。「これらの戦術的アイデアを考案したすべての将校と思想家は、即座に解雇されるか、彼らを排除するために昇進させられた。彼らが初めて自分たちが間違っていたことを認めたのだ」と著者は述べている。ただし、現時点では、イスラエルが「壁を通り抜ける」というアイデアを完全に拒否したとは断言できない。実際、ワイツマンの書類は、少なくとも現時点では、ユダヤ人兵士が地上でどのように行動するかを知ることは難しいことを裏付けている。…