企業

議会のFP10交渉担当者、調査交渉でのワイドニング継続を主張

理事会版の多年次財政枠組み（MFF）提案にあるこの注釈は、主に予算問題を扱う外交官が交渉で重要な役割を果たすことを示している。 「私の最初の意図は、ワイドニングを括弧書きから外すことです」とFP10の主任報告者であり、新しい欧州競争力基金の共同報告者であるクリスチャン・エーラー氏はScience|Businessに語った。 同氏は、2004年以降にEUに加盟した国々がEUの研究資金を入札する際の成績向上を支援することを目的とした拡大プログラムは、より広範なMFF交渉に移されるのではなく、ホライズン交渉の一部として残されるべきだと述べた。欧州人民党（ＥＰＰ）グループのエーラー氏は、「我々は理事会に明確に言うつもりだ。ワイドニングがどうなるかを財務大臣とともに決めるのはあなたではない」と語った。 「我々は、その交渉から深遠で真に有益な提案が得られるとは期待していない。」 同氏は、財務大臣が拡幅計画を単なる予算交渉の材料として扱うリスクがあると付け加えた。 「我々はそれをホライゾン交渉に再統合する必要がある。そうすれば、3つの機関の間で共通点が見つかると思う。」社会主義・民主党（S&D）グループのルネ・レパシ氏もこうした懸念を共有している。同氏は、実施措置を対象とする別個の法律であるFP10特有のプログラムの報告者である。 「私たちは、明確なファイアウォールを備えた自律型ホライゾンプログラムを求めて戦った。重要な章を切り分けて別の場所で交渉できるようになったとしたら、そのファイアウォールはすでに弱体化していることになる」と同氏はサイエンス|ビジネスに語った。 「FP10が他の優先事項のための貯蓄口座になってはなりません。」エーラー氏の立場は、議会内の非公式拡幅タスクフォースの創設者であり、FP10特定プログラムのEPP影の報告者でもあるエステル・ラコス氏によって支持されている。 「目的とその特定の手段の両方の観点から、拡大については、それが属する場所、つまり研究作業部会内で議論する必要がありますが、予算面についてはMFFアドホック作業部会が処理する必要があります」と彼女はScience|Businessに語った。 研究作業部会は、EU加盟27カ国の研究省庁を代表する科学専門外交官で構成される準備機関で、研究とイノベーションのための枠組みプログラムに関する立法交渉は通常ここで決着する。「FP10では、拡幅は水平的に扱われ、フレームワークプログラム全体を通して定着されるべきである」とラコス氏は述べた。 「これは、ワイドニングが欧州の研究とイノベーション政策の戦略的要素であり続けることを望んでいる関係者の明らかな大多数の意見を反映しています。」 FP10のS&D影の報告者であるリナ・ガルベス氏にもコメントを求めた。 #議会のFP10交渉担当者調査交渉でのワイドニング継続を主張