ロッキーは数日間家にいなかったが、意識を失っているところを見知らぬ人に発見された。ミュンヘンの動物保護サービスは通報を受け、緊急事態として猫を動物病院に搬送した。これにより動物は治療されました。猫は中央ペット登録簿に登録されたため、飼い主に通知される可能性がありました。ロッキーは翌日これらを拾いました。動物病院は飼い主に対し、治療費約５６５ユーロの支払いを求めた。彼女はこれに同意しませんでした。もし彼女が時間内に知らされていたら、彼女はロッキーを通常の獣医に連れて行っただろうに。
AG ミュンヘンはこれらの主張に従わなかった（2024 年 8 月 30 日の判決 – 161C 16714/22、法的拘束力があります）。 §§ によると、ホルダーは 683 S.1、 677、 670 BGB は治療費を負担する義務があります。動物病院はロッキーの治療を他人事にした。彼らは獣医師としての義務から行動したものの、「外見から判断して」治療を引き受けたことはロッキーの飼い主にとっても利益となった。
クリニックも第三者経営の意図を持って行動した。これは、外国取引の場合、特に今回のように取引を実行する本人の利益が最重要である場合に想定されることです。これは動物愛護法によるものです。その§によると 1 合理的な理由なしに、動物に痛み、苦しみ、危害を与えることは誰にも許されません。この禁止事項に違反する者は、違法行為を行っていることになります。このことから、AGミュンヘンは、ロッキーの治療は飼い主の利益になるものであり、猫もそれに応じて治療されるべきだったと結論付けた。
猫の到着について適時に知らされるべきだったという彼女の主張は正しくありません。所有者が本規約により、§ の意味の範囲内で二次的義務に違反した場合に限ります。 681 ドイツ民法典 (BGB) の第 1 条は、猫の治療が緊急措置として行われたという事実に矛盾します。これは治療記録から明らかです。目撃者もこう語った。
AG ミュンヘン、2024 年 8 月 30 日の判決 – 161C 16714/22
編集チーム beck-aktuell、bw、2024 年 11 月 18 日。
その他のリンク
beck-online データベースより
VGH カッセル、発見された動物の緊急治療に関する費用負担義務、BeckRS 2017、 124016
VG ザールルイ、拾われた動物の治療費の償還、BeckRS 2013、 52391
#見知らぬ男性が猫を救う飼い主は動物病院の費用を支払わなければならない