健康

自信過剰の「スイートスポット」 — 有能だと思われるために少し自己主張するが、「誘惑されすぎない」ように、認知神経科学者がQ&Aで説明

スティーブ・フレミングの研究は間違いなく「メタ」、つまり自己言及を示すギリシャ語の接頭語です。彼は 認知神経科学者 ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンでメタ認知を研究しています。つまり、私たちが知っていることについて私たちが知っていること、私たちが考えていることについて考え、私たちが信じていることについて信じていることです。これは非常に哲学的で、研究室で研究するのはほとんど不可能に思えるかもしれませんが、彼はそれを測定してモデル化し、それが脳のどこに現れるかを理解することを自分の使命としました。フレミングは、2021 年の著書でこれらの問題を検討しました。 自分自身を知れ：自己認識の科学。 2024年には 心理学の年次レビュー彼はさらに調べた メタ認知と自信の間のつながり：私たちが正しい決断を下したかどうか、私たちに提示されたタスクに成功したかどうか、そして私たちの世界観がおそらく正しいかどうかについての私たちの感覚。フレミングの研究は、なぜ一部の人々はうまくいっているにもかかわらず慢性的に自信がなさそうに見えるのか、また、反対の圧倒的な証拠があるにもかかわらず、なぜ他の人はすべてにおいて自分が正しいと完全に確信しているのかに新たな光を当てている。長さと明瞭さのために編集された以下の議論の中で、フレミングは、私たちの脳が自らの活動を評価する際に必然的に生じるいくつかの疑問について自分の考えを共有しました。 あなたは好きかもしれません メタ認知は非常に珍しい研究テーマです。どうやってこれを勉強することになったのですか？私はオックスフォードで実験心理学を学び、そこで心理学者のポール・アゾパルディと一緒に仕事をする機会がありました。彼は、特定の種類の脳損傷により、人々が主観的には盲目であるにもかかわらず、視覚情報を使用してさまざまなタスクを実行できる状態である盲視を研究しています。これは、意識的な経験と実際の機能との間の興味深い解離を示しています。その時点では、意識的な経験についてのより哲学的な考えを、研究室で実際に測定して研究できるものに結びつける方法を私は考えていませんでした。しかしそれ以来、私のキャリアは、心理学の数学的モデルを使用して自己認識の側面を説明するという当初の目標の達成に向けて少しずつ進んでいます。これらは心理学者や哲学者が常に関心を寄せてきたものですが、実際に突き止めるのは非常に困難です。研究室ではメタ認知のようなものをどのように測定しますか?世界で最も魅力的な発見をあなたの受信箱に直接お届けします。標準的なアプローチは、タスクに対する人々の客観的なパフォーマンスと、自分自身のパフォーマンスの主観的な評価を、通常は信頼度評価の形で測定することです。たとえば、格子として知られる視覚刺激が左に傾いているか右に傾いているかを尋ねたり、交互に表示された 2 つの格子の明るさを比較したりする場合があります。それは外の世界についての判断だろう。次に、世界についての決定に対する彼らの自信を評価するために、メタ認知的な質問をすることもできます。長期にわたってこのような種類の判断を数多く行うと、試験ごとに信頼性がどの程度パフォーマンスを追跡しているかを観察できます。自分が正しいときは自信が高く、間違っているときは自信が低くなる人は、いわゆるメタ認知効率が高いと考えられます。これを、個人またはグループ間のメタ認知の違いを定量化する方法として使用できます。 スティーブ・フレミングは、脳内の活動がメタ認知のさまざまな側面にどのように関連しているかを再構築するために使用したスキャンのいくつかを調査します。 (画像クレジット: Stephen Fleming)これらの違いを人々の脳内で起こっていることに結びつけることができますか? あなたは好きかもしれません これを行う一般的な方法の 1 つは、fMRI や脳磁気検査などの脳画像技術を使用して、人々の間の脳の活動と構造の違いを観察し、脳機能のどの側面が一部の人々に他の人々よりも優れたメタ認知をもたらしているのかを調べることです。しかし、私たちはそのアプローチには限界があることに気づきました。それで分野は変わりました。最近では、代わりに、脳活動のパターンと、実験で求めた決定について個々の人々がどの程度自信を持っているかという試験ごとの変動との関係に注目しています。基本的に、特定のタスクを実行するとき、私たち自身のパフォーマンスに関する不確実性を追跡するにはさまざまな段階があることがわかっています。たとえば、線の方向を識別しようとしている場合、考えられるさまざまな線の方向に敏感な脳の部分のニューロンがさまざまな程度に発火し、目に見えるもののあらゆる不確実性を反映します。研究によると、そのレベルで矛盾する情報がある場合、それがテストにおける人々の信頼推定値に影響を与えることがわかっています。別のより高いレベルの評価段階を示唆するデータもあります: 脳領域がある 前頭前野で 自信を伝える より一般的な方法でそれは、特定のタスクを実行するときに受け取る特定の入力に関連付けられていないものです。このプロセスは決定を下した後も続き、脳は当初利用できなかった情報も考慮します。まるでそれが正しいか間違っているかをまだ判断しようとしているかのようです。それはほぼ自動的に行われるようです。外部からの指示や意識的な努力は必要ありません。私たちが意識的にメタ認知に取り組み、自分のパフォーマンスについてどう感じているかを報告するよう人々に依頼すると、彼らはさらに別の処理段階に取り組んでいるように見えます。これには、人間の脳の前頭極領域が関与します。この領域は、他の霊長類に比べて人間で特によく発達している、皮質の前方に近い領域です。これらの領域は、メタ認知的な推定を行うときに活性化されます。 他の人に伝えたり、行動を意識的に制御したりするために使用されますこれらの実験で私たちが彼らに依頼したのと同じように。メタ認知が正常に機能しない場合はどうなりますか?蔓延する自信喪失感は、不安や不安の症状と定期的に関連付けられています。 うつ。この一般的な自信喪失感に苦しんでいる人は、必ずしも次の人よりも劣ったタスクを実行しているわけではないことを私たちは知っています。したがって、私たちが解決しようとしている謎の 1 つは、なぜ一部の人々は自分のパフォーマンスから学ばないのかということです。なぜ彼らは、自分が実際にうまくやっていると認識できず、自分のスキルや能力についての信念を適切に更新することができないのでしょうか?私たちが発見したのは、試験ごとのレベルでは、不安症やうつ病を患っている人も他の人たちと同じように高い自信を示す可能性が高いということです。しかし、そこから彼らがどのように学ぶかには非対称性があります。彼らは時々、自分たちがうまくやっていると非常に自信を持っていますが、これらの実験やおそらく日常生活でどれだけうまくやっているかについての、より全体的な推定にそれらのシグナルを組み込んでいません。同時に、彼らは、良好なパフォーマンスにあまり自信がなかった試験からの証拠を完全に組み込むことができます。興味深いことに、私たちが彼らのパフォーマンスについて明確なフィードバックを与えた場合はそうではありません。私たちが彼らが正しいと伝えると、彼らは実際に非常にうまく機能していることに気づきます。これを自信喪失に悩む人々を助けるためにどのように応用できるでしょうか?私たちが起こっていることは、彼らが自分自身の決定と行動を反映するために、先ほど話したこれらすべての脳のメカニズムを働かせているということです。さて、時間が経つにつれて、あなたがより不安になる傾向がある場合、それらのプロセスにより、そうでない場合よりもさらに自信がなくなるようになります。自分のパフォーマンスについて反芻することにあまりにも多くの時間を費やしすぎています。したがって、これらの調査結果から抽出できる具体的なアドバイスの 1 つは、自分がその種の偏見に陥りやすいとわかっている場合は、選択をした後はあまり考えないほうがよいということです。直後に「わかった、そう、それは当然の行動だった」と思ったとしても、そのままにしておいてください。 スティーブ・フレミングの研究室の研究者は、被験者が認知タスクを実行している間の脳活動を記録する実験用にEEGキャップを準備しています。 (画像クレジット: Stephen Fleming)必要以上に自信を持っている人はどうでしょうか？それは今日の社会でもかなり役に立ちそうです。将来の成功のために、社会レベルで何が適応的であるかを考えることは非常に興味深いです。この本の中で私が提唱している仮説の 1 つは、少し自信過剰な世界観と、自分が本当に間違っているときに気づくのに役立つ優れたメタ認知感度を持っている場合、それは非常に強力な組み合わせになる可能性があるということです。なぜなら、あなたが言うように、次のことを示唆する多くの研究があるからです。 おそらく少し自信過剰な人は、社会的にうまくやっています。彼らは決断力があるように見えるため、人々は彼らを好み、権力の座に就くことを望む傾向があります。同時に、適切な自己認識を持たない人がハッタリでトップに上り詰め、権力の地位に就くことも望まないでしょう。ですから、有能だと思われるためには、少し自信過剰になる必要があるというスイートスポットがあると思いますが、同時に、自分の自信であろうと他人の自信であろうと、自信に誘惑されすぎないようにする必要もあります。自分の見解が唯一の有効な見解ではない可能性を認め、自分に同意しない人々の見解に耳を傾けることが重要であると信じている、よりオープンな世界観を持つ人々は、研究室で研究できる種類のタスクにおいて、より正確なメタ認知を持っている傾向があることもわかりました。正確なメタ認知は、新しい情報を探し、それが不正確である可能性がある場合は信念を更新するように促します。このようにして、これらのシグナルが、時間の経過とともに、より正確な世界観を構築するのに役立つ可能性があることを示唆する確かな証拠があります。このような種類のタスクを使用してメタ認知を訓練することは可能でしょうか。また、それが今日私たちが経験している社会的緊張を軽減するのに役立つ可能性があると思いますか?メタ認知の欠如だけが、私たちが目にする唯一の理由ではないと思います。…