緊急事態法は時代遅れで二極化している

○1月23日、連邦判事リチャード・モズレーが首相に次のような判決を下したとき、 ジャスティン・トルドー そして彼のキャビネットには 踏み越えた 緊急事態法を発動して彼らの権限を行使したとき、私は「怒れる非主流グループ」が、選挙で選ばれた当局が広範な市民的不服従にどのように対処すべきかについて全国的な議論を巻き起こしたあの恐ろしい2月のことを思い出した。 もちろん、私はウェットスウェッテン抗議活動について話しています。

「怒りのフリンジ」の引用元は次のとおりです。 ジェイソン・ケニー, トルドー首相がオタワのダウンタウンを占拠するためにトラックや車両を走らせた「フリーダム・コンボイ」を説明するのにほぼ全く同じ言葉を使う2年前の2020年、当時のアルバータ州首相だった。 沿岸ガスリンク・パイプラインは、一部の世襲首長の意志に反して、ブリティッシュ・コロンビア州中部にあるウェットスウェッテン先住民族の領土の中心部を通る建設が進められていた。 緊張は1年以上にわたって高まっていた。 その後、RCMP は遠隔アクセス道路にあるウェットスウェッテン封鎖の 1 つを襲撃し、平和的な先住民族の写真を撮影した。 抗議活動参加者 パイプライン建設のために土地から引きずり出される様子が世界中に中継された。 数時間以内に、連帯封鎖が国中に広がり始めた。 カナダの4大港（バンクーバー、モントリオール、プリンス・ルパート、ハリファックス）ではトラックと電車が通行止めとなり、鉄道交通は7つの州で停止または中断された。 月が経つにつれ、当時のマーク・ガルノー運輸大臣は、都市の水処理化学物質やその他の重要な物資がまもなく不足するのではないかと懸念を表明した。

保守党指導部から武力行使を求める激しい圧力にもかかわらず、首相と内閣は当初、平和的解決に向けた交渉を試みた。 トルドー首相は「我が国は政治家が警察に作戦上どうすべきか指示できるような国ではない」と述べた。

その後、保守党指導者アンドリュー・シェーアは後に「我が国は法治国家となるのか、それとも暴徒支配となるのか？」と尋ねた。

2月21日、2週間にわたる不毛な議論の後、トルドー首相は先住民指導者らとの対話は失敗に終わり、「今こそバリケードを取り壊さなければならない」と宣言した。 彼は警察に何をすべきか指示していないと主張した。 それにもかかわらず、警察部隊は封鎖を解除するために裁判所の差し止め命令の執行を強化し始めた。 彼らは間もなく宣言されるであろう人々から援助を受けた COVID-19（新型コロナウイルス感染症 パンデミックはその時点で抗議活動と同じくらいの速さで広がり始めていた。 3月になると、パイプラインは全国的な占領抗議運動への懸念と同様に、ちょうど2年後の2022年2月までほとんど忘れ去られていた。

振り返ってみると、パンデミックがもたらした大きな文化的変化の一つが、右翼の集団抗議の力に目覚めたことであることは明らかである。 ロックダウンとワクチンが導入される以前、北米における現代の公共デモ（およびその尖った親戚である市民的不服従）は主に左翼の領域であり、公民権時代から引き継がれていた。 アイドルはもうだめ。 黒人の命は大切です。 グレタ・トゥーンベリ率いる気候変動行進は、ウェッスウェッテン封鎖のわずか4か月前に、世界規模の気候変動ストライキの先頭に立って、世界中の何百もの都市の街頭に何百万人もの人々を参加させた。 パンデミックが発生してから1年が経ったにもかかわらず、先住民族の権利と環境保護という大義の組み合わせは、カナダ史上最大の市民的不服従行為の1つを引き起こすのに十分強力だった。バンクーバー島のフェアリークリークでは、1,000人以上の反老木伐採反対デモ参加者が参加した。 2021年の夏と秋に逮捕された。

BC州では原生林の伐採が今も行われている。 カナダの石油とガスの生産は、世界と同様に依然として増加しています。 温室効果ガスの排出も同様です。 Coastal GasLink パイプラインは昨年 11 月に完成しました。

これを、2022 年 2 月にフリーダム コンボイが達成した結果と比較してください。最も明白なのは、カナダ国旗をかぶったセミトラックが、この国でこれまでに例のないほど注目を集めたことです。 当時の活動家コミュニティーの間での羨望の会話を思い出します。彼らは護送船団の政治を拒否しながらも、彼らがどれほど図々しく国民的会話を乗っ取ったかを尊重していた人たちでした。 フリーダム・コンボイは保守党の共感を集め、実質的に国レベルと地方レベルの両方で保守党の新たな拠点となった。 オタワの占領とオタワの台頭の間には直接的な線を引くことができる。 ピエール・ポイエーブル 連邦野党指導者に（そしておそらく次は首相府に）。 この護送船団は、ダニエル・スミスをアルバータ州首相に選出した功績もある程度認めることができる。 ポワリエブル氏と同様、スミス氏も宣誓式後の記者会見で、ワクチン接種を受けていない人々を「私がこれまでの人生で目撃した中で最も差別されている集団」と呼び、彼らの大義を称賛した。

ワクチンパスポートやその他のパンデミックに関する規制が消え去った今、自由を求める群衆による石油とガスの宣伝が再び前面に押し出されている（忘れてはいけない、護送船団のことを） 最初の反復 2019 年のパイプライン支持、反炭素税「United We Roll」抗議活動でした）。 集会のたびに自由を呼び掛けるポワリエブル氏は、「南北、東、西のパイプラインを支援する」と約束した。 スミス氏はアルバータ州のすべての再生可能エネルギープロジェクトを「一時停止」した。 最近、彼女も加わりました タッカー・カールソンフリーダム・コンボイのアメリカ最大のブースターの1人がカルガリーのステージに立つ。 これらすべてを考慮すると、「右派が独自の試合で左派を破ったのか？」と尋ねるのは公平であるように思われます。

国家非常事態に関する判決の中で、モズレー判事は次のように書いている。 [Emergencies Act] 合理的でした。 私は、2022 年 1 月と 2 月にオタワやその他の場所で起きた出来事は、正当な抗議活動を超え、容認できない公共秩序の崩壊を反映していると考えました。 私は、この状況に直面した政府関係者に対して、これまでも、そしてこれからもかなりの同情を抱き続けています。 もし私がその時彼らのテーブルにいたなら、この法律を発動する必要があることに同意したかもしれない。」

これは連邦判事が紙に出すのに驚くべき声明だ。 法律評論家のスティーブン・ローテンス氏がソーシャルメディアで指摘したように、個人的な偏見を認める判決が含まれるのは異例だ。 これには自省が散りばめられていました。

モズリー氏の当初の「傾き」は、緊急事態法自体を精査することで逆転した、と彼は書いている。 彼は、特に同意できない要素が 2 つあることを明らかにした。第 1 に、「国家安全保障に対する脅威」の狭義の定義であり、現在は経済的考慮事項（国境封鎖により貿易損失が 39 億ドルに達するというカナダ運輸省の試算など）が除外されている。 モズレー氏は「この用語が国境封鎖によって生じた経済混乱の類を包含しているとは思えないが、問題は確かにある」と述べ、同法の定義を「議会が再考したいと考えるかもしれない」と示唆した。 残念ながら、「当裁判所は、法を発見した場合にのみ法律を適用することができる。」と彼は付け加えた。

モズレー氏の2番目の告訴は、彼の決定の核心的な起訴、つまりトルドー首相とその閣僚が権限を逸脱したものに関連していた。 モズリー氏によれば、緊急事態法は連邦政府が州がすでに持っている権限を掌握することを明確に禁じている。 この禁止措置が、連邦政府がパンデミックそのものへの対応として国家非常事態を宣言せず、代わりに州や準州に独自の非常事態宣言を委ねる理由となった。 しかし2022年2月、州当局、特にオンタリオ州は警察権限を行使してデモ参加者とそのトラックを首都から排除することを拒否した。 連邦政府が擁護して主張したように、州による行動の拒否は緊急事態だった。

モズリー氏は同意したが、緊急事態法は地方の反乱を想定していないことを改めて明らかにした。「被告が事件を特徴付けているように、国が『深刻で危険な状況に脅かされている』ときに連邦政府が待つことを期待するのは非現実的であると考えられるかもしれない」 2022 年 1 月と 2 月に、州または準州が脅威に対処する能力または権限があるかどうかを判断します。 。 」 彼が書きました。 「しかし、それが、 緊急事態法 が必要なようです。」

モズリー氏は、自身の結論を覆すために控訴裁判所を招致するという手段さえ講じた。 しかし、そのような誤りは控訴審で修正することができます。」 モズリー氏に公平を期すために言うと、このファイルに関して不確実性を表明した裁判官は彼が初めてではない。 昨年のこの問題に関する公開調査の議長を務め、反対の結論に達したポール・S・ルーロー判事（オタワの主張） した 緊急事態法を発動する大義がある）も同様に、「合理的で情報に通じた人々は、私が到達した結論とは異なる結論に達する可能性がある」と書いた。

最高法廷であっても、こうした両価性の表現を嘲笑するのは簡単です。 しかし、私たちは彼らの根底にある誠実さを認めるべきなのかもしれません。 新しい問題と時代遅れの解決策に満ちたこの前例のない時代について、彼らが提起する疑問について、立ち止まって考えてみる価値はあるかもしれません。

1988年に議会が緊急事態法を可決して以来、「治安上の緊急事態を構成するカナダに対する脅威は進化してきた」とルーロー判事は報告書の中で述べた。 同氏は、国際ガバナンス・イノベーションセンターの上級研究員であるウェスリー・ウォーク氏の言葉を引用し、同氏は調査の前に、国家安全保障と情報機関が「外国の干渉、悪意のある偽情報の蔓延、蔓延」などの「新たな課題」に対応できていない、と証言した。スパイ活動、サイバー脅威、カナダの経済安全保障の弱体化。 民主主義そのものが、権威主義的な動きが世界的に高まり、反政府陰謀論がインターネット上で蔓延する新たな脅威環境によって挑戦されている。 パンデミックや気候変動の影響による安全保障への国境を越えた脅威により、国内外でますます大きなコストが課せられています。」

ルーロー氏の報告書には56項目の勧告が含まれていた。 そのほとんどは、さまざまなレベルの警察と政府間の連携の改善に関するものでしたが、緊急事態法自体の更新に焦点を当てたものは少数でした。 何よりもルーロー氏は、連邦政府は国家安全保障に対する脅威に関する同法の定義を更新すべきであると結論付けた。 しかし同氏はまた、「現行制度に含まれる安全措置は、 緊急事態法 弱体化してはならない。」 カナダ国民は、「我が国の民主主義の重要な部分である抗議活動を不当に妨害したり弾圧したりする」いかなる改正にも注意しなければならない。

換言すれば、緊急事態を鎮圧する政府の権限には、常に自らの緊急事態となる危険性が伴う。 それらの危険性とのバランスをどのようにとるべきでしょうか? それが、ルーロー氏とモズレー氏の両者が抱えていたジレンマだ。 次に控訴裁判所がこの問題に取り組むことになるが、おそらくその後は最高裁判所も争うことになるだろう。 一方、連邦政府は、その疑問に答える前に最終判決を待っているようだ。

ジレンマの特徴は、正解がないということです。 少なくとも現時点では、カナダ人にとって最善の結果は、適切な人材が適切な質問をし続けることかもしれない。