2020 年に、米国癌協会 (ACS) は、 子宮頸がん検診ガイドライン2 つの大きな変更を提案しています。子宮頸がん検診を 21 歳ではなく 25 歳で開始することと、一次検査を実施することです。 ヒトパピローマウイルス (HPV) 検査の代わりに パップテスト。
しかし、 最近の調査今年初めに発表された論文では、ACS のこれらの推奨事項に従っている臨床医はほとんどいないことが判明しました。 そしてその理由は多岐にわたります。
まず、米国の医療提供者は、どのように調整すればよいかわからないかもしれません。 矛盾する子宮頸がん検診ガイドライン 別の主要組織である米国予防サービス特別委員会 (USPSTF) からの報告です。 2018年にガイドラインを公開。
ACS ガイドラインは最新の証拠の分析に基づいていますが、
この勧告は、米国における保険適用を規定するUSPSTFの勧告に異議を唱えている。 昨年、アメリカ産婦人科医会（ACOG）は、 ガイドラインを調整しました USPSTFの人々と。
USPSTFは、平均リスクの人は21歳からHPVではなくパップ検査を開始し、30歳からは一次HPV検査、パップ検査、またはその両方を併用する選択肢を広げることを推奨している。一方、ACSは、一次HPV検査を行うとしている。最初から推奨されるスクリーニング方法は 25 歳である必要があります。
ACS ガイドラインは一般的な慣行からの顕著な逸脱を示していたため、米国の 5 つの大学の研究者チームは、誰かがこのガイドラインに従っているかどうかを調査することにしました。
結果、 雑誌に掲載されました 癌 3月、ほとんどの医療提供者が診療内容を変えていないことを明らかにした。
主著者のレベッカ・パーキンス医師、修士らは、回答者70人のうち、25歳でスクリーニング検査を開始している人はほとんどおらず、一次HPV検査に切り替えた人もいないことを発見した。
次に、この調査では、ACS ガイドラインを採用する臨床医の意欲と、それに対する抵抗感や障壁について調査しました。
注目すべきことに、調査参加者の半数以上が、最良の証拠が変更を裏付け、他の専門医療機関がACSガイドラインを支持するのであれば、喜んでACSガイドラインを採用すると回答した。
年齢の変更について、参加者は、早期のスクリーニングは価値がない可能性があること、スクリーニングを遅らせることで過剰治療を減らすことができることなど、遅いスクリーニング年齢に移行することのさまざまな利点を強調しました。
ある参加者は次のように述べた。「子宮頸がんは通常、ゆっくりと進行し、長期にわたって進行する病気であり、通常、人生の早い段階で症状が現れることはないこと、また、感染した場合、多くの場合、免疫システムが感染を撃退できることもわかっています。したがって、一見すると合理的に思えます。 [to delay screening to age 25 years]。」
しかし、25歳でスクリーニングを開始することへの障壁を挙げた人もいた。ある人は、それ以降のスクリーニングは高リスク集団には機能しない可能性があると述べ、またある人は、高悪性度の前がんまたはがんを見逃してしまうのではないかと懸念を表明した。 「20代前半の女性で、すでに10人や15人のパートナーがいるのは珍しいことではありません。 […] 彼らの多くも喫煙します […] 彼らはただ、より危険にさらされる悪い習慣をたくさん持っているだけです」と、ある回答者は指摘した。
HPV 対パップ検査の面では、多くの参加者が、同時検査を試した後、HPV 検査に対する信頼が高まったと述べました。 ある参加者は、「正直に言うと、私は細胞診よりもHPVの結果をよく見ます。私は何よりも彼らのHPVの状態がどのようなものであるかを知ることに信頼を置いています。」と述べました。
しかし、一次 HPV 検査に対する主な障壁としては、大規模な医療システムで働く際の自主性の欠如、HPV 検査の有効性に対する懸念、細胞診が価値があるという信念などが挙げられました。
一部の臨床医は、高悪性度の病変やがんが見逃されるのではないかと心配していました。 ある医療従事者は、「HPVの一次スクリーニングに関して私が唯一懸念しているのは、HPVスクリーニングでは検出できない子宮内膜異常がパップ検査で検出されることがあるということです」と述べた。
臨床医がACS推奨への切り替えをためらうのには、物流と財務も一因となった。 一部の参加者は一次 HPV 検査を実施できる検査機関を利用できず、他の参加者にとっては保険適用の欠如が障壁となっていました。 たとえば、ある回答者は、彼の施設には「研究室にすでに存在する細胞学インフラストラクチャがあり、それらが切り替わるのは実際には見られない」と述べました。
調査回答者の多くは、ACOG や USPSTF などの組織からの承認を待っているとも答えました。 「我々はUSPSTFと…ACOGによって運営されている。我々はACSガイドラインに従って運営しているわけではない」とある関係者は語った。
最後に、一部の参加者はACSの推奨事項やその背後にあるデータをまったく知らなかったが、将来的には一次HPV検査に変更することに前向きであると述べた。
全体として、パーキンス氏は、回答者の半数以上がACSスクリーニングガイドラインへの移行に前向きであることを確認してうれしいと述べたが、USPSTFとACOGがガイドラインを変更するまでは、多くの人が依然として移行に消極的であると指摘した。
ボストン大学産婦人科教授パーキンス氏は、「実際には、USPSTFとACOGがACSガイドラインを支持するだけの問題だ」と述べた。
USPSTFは 現在更新中 これは、ガイドライン間のこの不一致を調整し、実践パターンのギャップを埋めるのに役立つ可能性があります。
USPSTFの 証拠の見直しこれは2018年のガイドラインにつながり、HPV検査の有効性を強調しました。 の レビュー著者は結論付けた 高リスクHPVの一次スクリーニングでは、最初のスクリーニングでグレード3以下の子宮頸部上皮内腫瘍の検出が「細胞診と比較して2～3倍も」増加したという「証拠は試験全体で一貫していた」と述べた。
しかし、USPSTF証拠審査の筆頭著者であるJoy Melnikow医師、MPHは、審査員は最終勧告を行う際にHPV検査へのアクセスを考慮に入れた、と説明した。
「考慮すべき点は、推奨事項にすべての医療提供者とすべての人々が含まれるようにすることと、経済的余裕がない、または治療を行うための機械を持たない診療所のアクセスを制限しないことです。 [HPV testing]」とカリフォルニア大学デービス校の医療政策研究センター所長で家族・地域医学教授のメルニコフ氏はMedscapeに語った。
しかし、ACS は証拠の分析において潜在的なアクセス問題を考慮していませんでした。
ACSの証拠は「素晴らしい」ものだが、パーキンス氏は、「実際にはUSPSTFとACOGがそれを支持しているだけの問題であり、その後、多くの人が喜んで変更を加えようとしているようだ」と述べた。
パーキンス氏は関連する金銭的関係は報告していない。
1714583035
#米国のPCPはベストプラクティスについて不明瞭
2024-05-01 16:44:14