バージニア州の歯科委員会が「公衆衛生と安全に対する大きな危険」であることに気付いた後、歯科医の免許を停止した場合、懲戒プロセスを停止するための暫定的差止命令のための修正された動議は拒否され、彼女の訴訟は否定されました。
背景
Shahrzad Salartash、DDSは、「歯科の実践に関連する特定の法律および規制」に違反したために原告の歯科免許を停止した要約停止命令を受けました。原告の停止は、原告が「公衆衛生と安全に対する大きな危険」であるという被告の発見に基づいていた。
原告は現在、42USC§1983の違反の疑いに対してこの訴訟を提起しました。問題は、原告の暫定的差止命令の修正申し立てに関する裁判所の前にあります。原告は、とりわけ、2024年10月4日、停止命令を削除し、被告が原告の歯科免許に対する最終的な不利な訴訟を起こさないように命じて、被告に対する差止命令による救済を求めている。
管轄
裁判所が差止命令による救済を付与するかどうかを評価する前に、Youngerv。Harris、401 US 37（1971）からの棄権の教義の下で事件を聞くことが適切かどうかを判断する必要があります。若い棄権が適切かどうかを判断するための3つのステップがあります。
第一に、連邦裁判所は、手続が「若い棄権を保証するかもしれない」ものであるかどうかを判断しなければなりません。もしそうなら、裁判所は、ミドルセックス郡倫理委員会対ガーデンステートバー協会、457 US 423（1982）によって提供された「追加の要因」を考慮しなければなりません。最後に、裁判所は、若い棄権の例外が適用されるかどうかを検討する必要があります。
手続き
Sprint Commc’ns、Inc。v。Jacobs、571 US 69（2013）の最高裁判所[ed] 決めることなく。 。 。行政上の裁定とその後の州裁判所の審査が、若い目的のための「単一プロセス」としてカウントされること。ここには、「委員会の前の正式な聴聞会である行政上の裁定があり、それは「準刑事」手続きとしての資格があります。この管理措置は、原告を「制裁」するために開始され、とりわけ、正式な苦情の調査と提出を含むため、スプリント要因を満たしました。
ミドルセックス
裁判所は現在、ミドルセックスの要因を考慮しなければなりません。「（1）「進行中の州の司法手続」があるかどうか。 （2）その州が ‘関与するかどうか[s] 重要な州の利益 ‘; （3）その州の手続きが適切な機会を提供するかどうか。 。 。憲法上の課題を提起するため。」
「行政聴聞手続きは明らかに強制的であり、「本質的に司法」であり、立法ではない」ため、最初の要因が満たされていることは間違いありません。第二に、第4巡回区では、公衆衛生と「医療専門家の規制とライセンス」が重要な国家の利益であると判断しました。
第三に、原告は、バージニア州の歯科委員会がバージニア州の管理手続き法に基づいて代理店としての資格があるため、機関の決定の憲法上の課題を提起する「適切な機会」を持っています。したがって、原告はバージニア州裁判所に機関の決意を上訴する機会があるため、この要因は棄権に有利になります。すべての要因が下を棄権することを支持していることを発見する 若い そして ミドルセックス、裁判所は、若い人の例外がこの場合に適用されるかどうかにかかわらず、最終分析に進みます。
例外
連邦裁判所は、検察の責任を負う州当局者による「悪意または嫌がらせ」があった場合にのみ介入することができます。 （2）「明示的な憲法上の禁止に激しく違反している」法律および（3）他の「並外れた状況」または「異常な状況」。」
裁判所は、2番目または3番目の例外が適用されるかどうかを認定しておらず、原告は彼らがそうすると主張していません。代わりに、原告の議論は最初の例外の下にあります。原告は、この訴訟は「並外れた状況」を提示していると主張します。これは、これが悪意の訴追の代表的な例であるため、この裁判所が棄権することを拒否すべきです。
そうすることで、彼女は、被告が成功を期待することなく検察をもたらし、原告の第5および第14改正の権利を自然療法の職業を実践する権利を抑制し、原告に嫌がらせをする目的であると主張する。裁判所は説得されていません。
原告の暫定的差止命令の修正申し立ては拒否された。ケースは却下されました。
Salartashv。Chaudhry、ケースNo. 3：25-CV-4、2025年3月5日。リッチモンドのEDVA（Young）。 VLW 025-3-087。 19 pp。
#管理者歯科医の州懲戒処分を止めようとする試みは失敗します