科学は、ビニール袋の禁止は本当にうまくいくと言います

ビニール袋の販売を禁止または落胆させると、ビーチでのごみになりそうです。

これは、木曜日にジャーナルScienceに発表された論文の直感的な発見であり、米国全体でビニール袋の使用を制限するためのポリシーの分析が含まれていました。研究著者は、ビニール袋の禁止または税金のある場所で、海岸線のクリーンアップのボランティアが収集されたアイテムの合計分数として、ビニール袋のポリシーのない場所と比較して、25〜47％のビニール袋を収集したことを発見しました。

この調査では、擁護団体が実施したビニール袋の禁止の正式な分析に重みを追加し、今年の夏の後半に国連のグローバルプラスチック条約をめぐる交渉を知らせることができます。 「これらは、これらの政策が少なくとも環境内のビニール袋を制限するのに効果的であることを示す大規模で堅牢な発見です」と、研究の共著者の1人であり、MITの環境経済学ポスドクの1人であるアンナ・パップは述べています。

ごみとして、ビニール袋は野生生物を絡み合わせ、他のどのタイプのプラスチックよりも多くのウミガメ、クジラ、イルカ、ネズミを殺します。また、人間の代謝障害、神経毒性、生殖損傷に関連しているマイクロプラスチックに分類されます。水曜日に発表された研究では、高濃度の海洋マイクロプラスチックに近いコミュニティが2型糖尿病、冠動脈疾患、脳卒中のリスクが高くなることがわかりました。

これらの害に対応して、全国の都市や州は、特定の小売店からビニール袋を禁止する法律を可決したか、通常は5〜10セントである。デラウェア州、ニュージャージー州、バーモント州など、少なくとも12の州がビニール袋を禁止しています。ビニール袋料金のある管轄区域には、バージニア州アレクサンドリアが含まれます。ミネソタ州ダルース;メリーランド州ハワード郡。

PAPPと彼女の共著者であるデラウェア大学の海洋科学教授であるKimberly Oremusは、ビーチ、リバーバンク、非営利のオーシャンコンサーバンシーが組織したレイクショアクリーンアップについて学んだ後、研究のアイデアを得たと言いました。これらのボランティアのクリーンアップは1986年までずっとさかのぼり、毎年、管轄区域全体で収集されたプラスチックアイテムの数と種類を記録しています。最近では、参加者は携帯電話アプリにアイテム数とタイプを記録しています。

その標準化されたデータは、ビニール袋の制限と海岸線の汚染との関係について、重要な研究のギャップを埋めるのに役立つ可能性があると述べた。以前の科学的分析は、消費者の行動に焦点を当てる傾向がありました。たとえば、プラスチックと再利用可能なバッグを備えたスーパーマーケットから出てくる買い物客の数を数えることにより。いくつかの研究は、嵐の排水溝を詰まらせるビニール袋に焦点を合わせていました。これは洪水の危険を引き起こす可能性があるためです。 「私たちが欠けていたのは、環境のごみの直接測定でした」とオレマスは言いました。

これを検討する少数の分析は、オーシャンコンサーバンシーを含む非営利団体から来ており、ピアレビューを受けていなかったと彼女は付け加えました。

PAPPとOREMUSは、2016年から2023年までに米国全土で45,000を超えるクリーンアップを構成する8年間のオーシャンコンサーバンシーのデータを組み合わせて、2017年から2023年の間に約180のビニール袋の禁止と料金に関する情報を含みました。

分析によると、収集されたアイテムのビニール袋のシェアは、調査期間中に増加しました。ボランティアが拾ったすべてのプラスチックの部分の大部分と大部分を表しています。しかし、この増加は、ビニール袋の制限で覆われた場所でははるかに遅くなり、ボランティアは総距離の一部として25〜47％少ないビニール袋を収集しました。この研究では、地元の政策と比較して州レベルの政策からの影響が最も高いことを示し、ビニール袋のシェアの減少は、袋のポリシーが施行された後、時間とともに増加することがわかりました。

この研究では、袋を統一袋の総数ではなく収集したプラスチックアイテムのほんの一部として検討しました。 「この尺度は、クリーンアップのサイズと頻度、全体的なごみの変動、およびその他の要因に敏感ではありません」とPapp氏は述べています。

この研究はまた、ビニール袋あたり10セントの充電のような税金は、完全な禁止よりも海岸線のごみが大幅に減少することを示唆しましたが、研究者はこの発見は決定的ではないと述べました。 Oremus氏によると、司法管轄区の多くは料金があるため、サンプルサイズは小さいと述べた。また、料金自体を超えて拡張される説明があります。たとえば、ワシントンDCは、ビニール袋料金からの収益を使用して、オーシャンコンサーバンシーボランティアが見つかったバッグの数を減らす可能性のある川と海岸線の清掃に資金を提供しています。オレマスは、料金が禁止よりも高い範囲を持っている可能性もあると言いました – 後者は食料品店に適用されることもありますが、レストランなどには適用されません – または、スーパーマーケットやレストランは禁止よりも料金をかける可能性が低いと言いました。

PAPPによると、より明確なのは、「部分的な禁止」がそれほど効果的ではないということです。これらのポリシーは、厚い袋が「再利用可能」または「リサイクル可能」としてカウントされ、ごみになる可能性が低いことに基づいて、一定の厚さよりも下のビニール袋を違法にしています。 PappとOremusの研究は、部分的なバッグの禁止で覆われた管轄区域が、ビニール袋のごみを減らすことに「最も小さく、最も正確ではない」効果をもたらすことを示しました。

他の分析では、カリフォルニアの部分的な袋禁止が2014年から2021年の間に1人あたりのビニール袋の重量が増加したことが示されています。州は昨年、ビニール袋を完全に禁止することでこの抜け穴を閉鎖し、オレゴンは今月初めに独自の袋禁止に続きました。しかし、他の州の議員はバッグの禁止に完全に反対しています。少なくとも17の州は、都市や郡がビニール袋の販売を制限することを妨げる「先制」法を可決しました。

オレゴン州立大学の生態毒学者であり准教授であるスザンヌ・ブランダーは、この研究を称賛しましたが、ビニール袋の禁止が非常に政治化され、科学的研究が彼らの効果を支持するために必要であることは残念だと言いました。 「私たちは彼らが働いていることを知っていましたが、これはそれをサポートするためのハードデータを提供します」と彼女は言いました。

Branderは、8月に6回目の交渉に参加する国際協定を提唱している効果的なプラスチック条約の科学者連合のメンバーでもあり、プラスチック生産とある種のプラスチックの使用に関する法的拘束力のある制限を含めています。条約の現在の草案の記事の1つは、バルーンスティック、プラスチック製の飲み物の炒め物、「プラスチック系統のコットンバッドスティック」などの個々のアイテムの制限を提案しています。 Branderは、新しい研究がより広範な禁止を支持して「強い議論」をしていると述べました。

「科学者に行って、発泡スチロールの容器を個別に研究し、プラスチック製のポイント容器を別々に研究する必要があると言うのではなく、これらの調査結果を他の有害製品の禁止に広く適用できるはずだと思います」と彼女は言いました。

ノルウェー科学技術大学の生物学教授であるマーティン・ワグナーは、効果的なプラスチック条約の科学者連合のメンバーでもあり、ブランダーに同意しました。彼はまた、この研究は国連加盟国が独自のプラスチック削減政策を作成するために使用できると述べた。「これらの政治的措置は、データがないことでしばしば議論される – 彼らはただ「いくつかの項目を禁止しよう」と言う」と彼は言った。政策が汚染を減らすことができるという具体的な証拠を持つことは「本当に役立つ」でしょう。

非営利環境オレゴン州の州ディレクターであるCeleste Meiffren-Swangoは、科学の研究は昨年共著した報告書の推奨事項を強化すると述べた。その報告書「ビニール袋の禁止が機能する」と、ニュージャージー州の米国の5つの政策が推定されています。バーモント;フィラデルフィア;オレゴン州ポートランド;カリフォルニア州サンタバーバラは、年間60億袋の使用を妨げていました。おそらく、これらの避けられたバッグの多くはごみになりたでしょう。

「ビニール袋の法則を渡すことには、環境的利点が証明されています」と彼女は言いました。 「人々にショッピングの習慣を変えてほしいだけではありません。」