トップライン：
レトロスペクティブコホート研究では、ニコチンアミド曝露にはMACEのリスクが増加しませんでした。しかし、以前のメイスの歴史は、その後のメイスと強く関連していました。
方法論：
- 皮膚がんのリスクを減らすために広く使用されているニコチンアミドによるメイスのリスクに関する最近の安全性の懸念に対処するために、研究者はヴァンダービルト大学医療センター（VUMC）および百万人のベテランプログラムの13,108人の患者（平均66.8歳、男性91％）を評価しました（MVP）1989年1月から2024年2月までのコホート。
- 全体として、5291人の患者がニコチンアミドへの曝露を確認していました。
- 主な結果はメイスでした。
取り除く：
- VUMCコホートでは、ニコチンアミドの使用に関連するメイスのリスクは、暴露のないメイスと比較してMACEの既往がない参加者の間で有意な差はありませんでした（原因固有のハザード比 [HR]、2.02; 95％CI、0.81-5.05）または以前のMACE（原因固有のHR、0.46; 95％CI、0.22-0.95）を持っている人の間。
- MVPコホート分析では、以前のメイス（原因固有のHR、1.07; 95％CI、0.75-1.17）または以前のメイス（原因固有のHR、1.04; 95％CIのない患者のニコチンアミド曝露とMACEの間に有意な関連性がないことも発見されました。 、0.53-2.06）。
- 以前のMACEは、VUMC（HR、10.29; 95％CI、6.70-15.80）とMVPコホート（HR、2.90; 95％CI、2.21-3.81）の両方で、その後のMACE開発と強く関連していました。
- MVPコホートでは、以前のメイスのない患者の間でニコチンアミドが低い、中程度、または高い曝露している人の間で、MACEの累積発生率に違いはありませんでした。
実際に：
「私たちの研究は、暴露グループと暴露されたグループとの間の臨床的に意味のある同等性を結論付けることができませんでしたが、私たちのデータは、ニコチンアミドがメイスのリスクの増加を伝えていないように見える臨床医を安心させるべきです」と著者は書いています。
ソース：
この研究は、テネシー州ナッシュビルのVUMC皮膚科局長博士のLeekensed、MD、博士号が率いていました。そうだった オンラインで公開されています 2月26日に ジャマ皮膚科。
制限：
制限には、コホート組成の誤分類バイアスと不均一性が含まれます。また、主に男性を含めると、一般化が制限される可能性があります。
開示：
この研究は、退役軍人臨床科学研究開発局、国防総省、および翻訳科学を前進させるための国立センターによって支援されました。退役軍人省から助成金を受け取ると報告された。また、3人の著者は、この研究中に助成金と個人費用を受け取ると報告しました。
この記事は、プロセスの一部としてAIを含むいくつかの編集ツールを使用して作成されました。 Human Editorsは、公開前にこのコンテンツをレビューしました。