1774275314
2026-03-23 10:04:00
裁判官は、亡くなった農家の旧宅を売却して、財産を巡る長期にわたる争いにかかる推定150万ユーロの訴訟費用の一部を支払う道を切り開いた。
高等裁判所のデビッド・ノーラン判事は、オファリー州ブルにあるマイケル・ホア氏の旧邸宅（価値約45万ユーロ）が彼の財産に残る最後の資産であると述べた。同社の売却では依然として「多額の不足額」が残るが、未払いの費用は「幸運にも支払額の20％を得ることができる」という。
ホア氏は2007年に82歳で亡くなり、彼の遺産は息子のウィリアム・ネイラーと娘のジーン・マーハーの間で長期にわたる法的紛争の対象となった。
ティペラリー州ロスクレアのデリラハンにあるホアの農場に30年以上住み、働いていたネイラーさんは、ホアの死後、その農場主が実の父親であることを知った。ホアさんは1980年代にネイラーさんの母親と結婚しており、ネイラーさんは母親の最初の夫である別の男性が父親であるとずっと信じていた。
[ Court upholds ruling that man is entitled to farm of biological fatherOpens in new window ]
最も最近の訴訟は、マーハー氏と、2019年に高等裁判所がマーハー氏を執行官から解任した後、遺産管理者に任命された弁護士マイルズ・ギルバリー氏との間で起きた訴訟である。
マーヘルさんは、父親の以前の自宅の所有を求める昨年10月の巡回裁判所の命令に対し、9カ月間の滞在を条件に高等裁判所に控訴した。ギルバリーさんは、管理者として発生した訴訟費用の支払いに充てるため、不動産の所有権を売却したいと考えていました。
最近発表された控訴棄却の判決の中で、ノーラン氏は、これがホア不動産に関連する14年間で5回目の判決であると述べた。この紛争は、長期化して遺産が「最終的には訴訟費用で消費される」という点で、チャールズ・ディケンズの小説『荒涼たる家』に登場する架空の検認紛争と「似た道筋」をたどったと同氏は述べた。
同氏によると、ビルの所有地は亡くなった父親がマハーさんに残したもので、彼女は息子に自分の家を譲り、彼の死後数年間そこに住んでいたという。
彼は、マーハーがその不動産を所有していないと確信したこと、ギルバリーがマーハーに与えたいかなる保証も、後の管理者としての彼の任命の文脈ではなかった、そして不動産のいかなる改善も彼女にその不動産への関心を与えなかったなどの理由により、控訴を却下した。
先の21日間の高等裁判所の訴訟を受けて、ダニエル・オキーフ判事は2012年、ネイラーにはホアの49ヘクタール（120エーカー）の農場を所有する権利があるとの判決を下していた。
ネイラーさんは、ホアさんがネイラーさんに15万ユーロを残し、晩年のホアさんの世話をしていたマーさんに農場を残すという2006年の父親の遺言を破棄するよう求めてマーさんを訴えていた。 2006年製は、ホア氏が農場を離れてネイラー氏に任せた前年に製造されたものに代わるものとなる。
オキーフ氏は、ネイラー氏に農場を所有する権利があると判断し、ネイラー氏が「最小限の報酬」で農場で働いており、ホア氏は農場を任せると何度も約束していたと述べた。同氏は、2006年の遺言書はマーハー氏による強迫と不当な影響力によって調達されたというネイラー氏の他の主張を却下した。
マハー氏の上訴に対し、控訴院はネイラー氏との約束に基づいて土地を取得する権利があり、訴訟費用の75％を支払う権利があるとの判決を下したが、15万ユーロの遺贈を受ける権利があることには同意しなかった。
ギルバリーによるネイラーに対する訴訟に関する2024年後半の高等裁判所の判決は、遺産が破産した場合に検認訴訟における法的費用にどのような優先順位が与えられるべきかに関するものであった。オイシン・クイン判事は、遺言執行者兼管理者とネイラーの両者に認められた推定訴訟費用150万ユーロは、ホアの遺産の価値45万ユーロをはるかに超えていると指摘した。判事は、約100万ユーロと推定される遺言執行者・管理者の費用は、遺産が破産したネイラーなど他の訴訟当事者の費用よりも優先されると判断した。
#相続紛争で亡くなった農家の自宅訴訟費用150万ユーロの一部を売却へ #アイリッシュタイムズ