一般に医療専門家に対する不信感が高い患者は、モバイル ヘルス (mHealth) スマートフォン アプリケーションを選択する可能性が高くなります。 皮膚科医 新しい発見によると、皮膚がんスクリーニングの目的で使用されています。1
これらの調査結果およびその他の調査結果は、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのUCLグローバル・ビジネス・スクール・フォー・ヘルスのスザンヌ・ゴーブ氏が主導した最近の研究の結果であり、この研究では、皮膚がんのスクリーニング検査を受ける患者の決意に影響を与えるプロバイダーとユーザーの特性の有効性が評価された。 mHealth アプリまたは皮膚科医による。
mHealth アプリはある程度役立つことが示されていますが、そのスキルセットは専門家よりも低いことが知られています。 そのため、mHealth アプリの使用は皮膚がんの専門的スクリーニングの代わりにはならないと Gaube らは認めています。2
「理想的な条件下では、これらのアルゴリズムは高い感度と適度な特異性を示した」とGaubeらは書いている。 「しかし、自然環境では、彼らのパフォーマンスは依然として専門家を下回っています。」 したがって、mHealth アプリの使用は、専門的な皮膚がんの代わりにはなりません。 それにもかかわらず、一般の人や一般医の精度はさらに低いため、mHealth アプリは自己検査をサポートし、皮膚科医にフォローアップするかどうかを示す貴重なツールになる可能性があります。」
背景と手法
研究者らは、オンライン調査プラットフォーム「Prolific」の導入を通じて米国からの参加者を登録し、利用可能な2020年米国国勢調査データに基づいて被験者の性別、年齢、民族性、健康保険ステータスの割り当てを設定することで、サンプルが代表的なものであることを保証した。 サンプリングに対するチームのアプローチは、特定の地理的地域には重点を置いていませんでした。
主な研究を通じて、研究チームは最小サンプルサイズ 1442 が平均周辺成分効果 (AMCE) の検出力 0.80 と効果サイズ 0.09 を達成すると判断しました。 当初、調査には1702人の参加者が参加していたが、さまざまな理由により、最終的には1591人のサンプルがチームの分析に含まれることになり、主な研究を終えた人は再現研究の対象にはならなかった。
再現研究における研究者らの目標は、主要な研究のサンプルサイズの約20%を集めることであり、検出力0.80およびAMCE効果サイズ0.20で有意な効果を検出するには最低283人の被験者が必要であると判断した。 再現調査を開始した 317 人の被験者のうち、チームはいくつかの除外を行った結果、最終的に 308 人の被験者が得られました。
研究チームの両方のサンプルでは、含まれたサンプルの半数以上が大学の学位を取得していることが注目されました (メイン: 57.5%、複製: 55.8%)。 また、多くは皮膚がんの評価を受けたことがありませんでした (主: 69.5%、重複: 75.6%)。
さらに、健康保険に加入していない人は少数派であり（主：10.0％、重複：7.5％）、ほとんどの人はいかなる種類の皮膚がんの病歴もないと報告した（主：93.4％、重複：93.5％）。 チームによる事前登録研究のデータ収集は、主要研究では2022年4月から5月までの期間、再現研究では2022年12月から2023年3月までの期間に行われた。
研究計画には、強制選択によるコンジョイント実験とそれに続く調査も含まれます。 研究者らの実験の過程で操作されたプロバイダーの属性には、費用、種類 (mHealth アプリと皮膚科医)、専門知識、結果の詳細、プライバシー ポリシーが含まれていました。
チームはその後、さまざまなユーザー特性を評価する被験者向けのアンケートを実施しました。その中には、AI テクノロジーに対する態度、医療不信のレベル、人口統計データも含まれていました。
調査結果
全体として、研究者らは結果が両方の研究で同等であることを発見しました。 研究者らは、医療提供者に関しては被験者の選択が大きな役割を果たしたと報告し、mHealth アプリの使用よりも皮膚科医の方が一般的に好まれると指摘した。
意思決定に大きな影響を与えるその他の要素は、専門知識、コスト、プライバシー ポリシーなどの要素でした。 研究チームによる人口統計サブグループの評価では、被験者の好みは性別、年齢、民族的アイデンティティが異なってもある程度安定していることが示されました。
医療不信のレベルが高まっていることが示された個人は、mHealth アプリのオプションを好む傾向があることがチームによって指摘されました。 皮膚科医は、選ばれたかどうかに関係なく、正確さ、信頼性、品質に関してより高い評価を与えられていることが研究者によって判明しました。
「この研究は、AI対応のmHealthアプリと皮膚がん検診における皮膚科医の間の人々の好みや決定に影響を与える要因の包括的な理解を提供する」と研究者らは書いている。 「私たちの調査結果は、テクノロジー開発者、医療提供者、政策立案者に貴重な洞察を提供します。」
参考文献
1715952384
#皮膚がんスクリーニングの優先順位の比較
2024-05-17 13:19:36