乳がんの医学的イラスト
内分泌感受性HR陽性/HER2陰性進行乳がんの患者では、サイクリン依存性キナーゼ4/6阻害剤（CDK4/6I）アベマシクリブ（Verzenio）、Palbociclib（Ibrance）、およびribeclib（kisqali）のリボシクリブ（Kisqali）が実証されていることが示されています。で公開された多施設Palmares-2試験（NCT06805812）から 腫瘍学の年代記.1
内分泌感受性疾患の患者では、パルボシクリブと比較した場合、アベマシクリブのみがより良いRWPFと関連していた（AHR、0.75; 95％CI、0.64-0.87; p p = .008; ribociclib vs palbociclib：ahr 0.75; 95％CI、0.58-0.98; p = .034）、調査員によると。アベマシクリブは、de novo転移性疾患患者のリボシクリブやパルボシクリブよりも効果的であり、ECOGパフォーマンス状態が低い患者ではパルボシクリブよりも効果的でした。 3つのCDK4/6Iはすべて、骨のみの疾患を患っていた患者でも同様に効果的でした。
研究の詳細
1982年の患者が18のイタリアの癌センターに登録され、そこでPalbociclib（n = 789）、ribociclib（n = 736）、またはabemaciclib（n = 457）を投与され、HR陽性のHER2ネガティブアドバンス乳癌データは、各参加センターの電子健康記録から収集されました。
全体として、年齢の中央値は63歳（範囲、53〜72人）であり、1982年の患者のうち、33％が内分泌耐性腫瘍、18％が閉経前で、30％はde novo転移性疾患を有していました。アベマシクリブ治療患者は、内分泌耐性疾患、肝臓転移、およびプロゲステロン受容体腫瘍の発現が低い可能性が高く、リボシクリブを投与された患者は若く、閉経前である可能性が高くなりました。最後に、Palbociclibは、ECOGのパフォーマンス状態が低い患者により一般的に処方されました。
一次エンドポイントはRWPFSで、エストロゲン療法（ET）とCDK4/6Iの開始と疾患進行の検出との間隔として定義されました。
二次エンドポイントは、閉経前患者、高齢患者（CDK4/6I開始時の年齢> 75歳）、または肝臓転移、骨のみ病気、骨のみ病気、管腔の腫瘍腫瘍、DE NOVO腫瘍性疾患の患者など、臨床的に関連する患者コホートの3つのCDK4/6Iに関連するRWPFSを比較しました。
探索的エンドポイントも調査され、次の治療または死亡までの時間、化学療法または死亡の時間、および全生存期間が含まれていました。
治療中止
パルボシクリブ（n = 395、50.9％）、リボシクリブ（n = 349、48.7％）およびアベマシクリブ（n = 233、52.4％）、および永続的なCDK4/6iの中止率があった理由で484（61.5％）、290（39.4）、290（39.4（39.4）、290（39.4（39.4）、290（39.4）、290（39.4）を投与された患者で同様の頻度で用量減少が発生しました。 それぞれ。中止は、疾患の進行（n = 864、43.6％）、血液学、胃腸および/または肝臓毒性（n = 50、2.5％）、またはその他の毒性/理由（n = 43、2.2％）に起因していました。
Provenzano et alによると、「これらの結果は、現実の作品で、現実世界の設定の3つのCDK 4/6を比較して、公開された作品でユニークであると主に構成されています。[ing] 調査員はまた、その研究の多くの制限を、その遡及的および観察的性質、および1つまたは別のCDK 4/6Iの処方が個々のエージェントの承認と登録の時によって影響を受けた可能性があることを、この研究の多くの制限を指摘しました。
参照：Provenzano L、Dieci MV、Kurigliano G、et al。高度なHR陽性/HER2陰性BC患者における第一系列のパルボシクリブ、リボシクリブまたはアベマシクリブと内分泌療法の実質的な有効性比較：多施設Palmares-2研究の結果。アン・オンコル。 2025; 36（7）：762-774。 doi：10.1016/j.annonc.2025.03.023
1751984380
#現実世界の研究では進行乳がんのCDK46阻害剤間の有効性の違いが示されています
2025-07-08 14:11:00