炭素クレジットプラットフォームは過去の悪事を繰り返す

カーボン・オフセット制度の主張や約束は、「うますぎる」という範疇に深く入り込んでおり、真の消費者保護上の懸念になりつつある。

クライメート・インテグリティの最近の 調査 オーストラリアの新しいカーボン・オフセット・プラットフォームであるAetiumへの導入は、炭素市場を悩ませている現在進行中のインテグリティ危機と、重要なインテグリティ保護を無視することが、気候危機の解決策として炭素クレジットが果たせる役割を損なう可能性があることの最新の例にすぎない。

炭素クレジットの環境保全性を確立する上で近年問題が増大している。 複数 アカデミック 研究 多くのプロジェクトによって削減または回避されたと主張される排出量が実現していない、または実現されていないことを実証している。 ひどく過大評価されている。ある研究によると、 発行された炭素クレジットの90パーセントも 一部の方法では、現実世界の排出削減に裏付けられていませんでした。

このような状況の中で、 気候保全 オーストラリアに本社を置く新しい炭素クレジットプラットフォームと、それが気候危機の解決に向けて貢献している可能性について一般消費者に誤解を与える可能性を調査し、Aetiumに関する懸念を特定し提起した。

Aetium は、屋上太陽光発電、電気自動車、樹木が植えられた不動産の所有者に、代替不可能なトークン (NFT) の形で炭素クレジットを発行することを提案しています。

Aetium は最終的に、参加者に自分たちの活動を登録する料金を請求し、発行された炭素クレジットの少額を受け取ると同時に、参加者がクレジットを売却して現金に換えることができるという見通しを提供します。

正しいことをしたことで報酬が得られるのは素晴らしいことのように聞こえますが、中心的な問題は、Aetium が既存の行動、つまり既存の屋上太陽光発電システム (古くても)、既存の EV 所有権 (運転すればするほど、より多くのクレジットを請求できる)、および既存の樹木に対して炭素クレジットを発行していることです。

このアプローチは事実上「通常通り」の措置を与えるものであり、事実上あらゆる炭素クレジット検証スキームと歩調を合わせず、「追加性」と呼ばれる炭素市場の重要な完全性の柱を放棄している。

「追加性」を達成するための要件は、政府運営および自主的な炭素クレジット制度によって多かれ少なかれ普遍的に採用されており、気候科学者によって支持されています。 「通常の業務」の慣行を超えて排出量を削減した場合にのみ炭素クレジットが付与されるようにすることを目指しています。

また、Aetium は、カーボン オフセット プロジェクトが排出削減の長期永続性を実証するというもう 1 つの重要な完全性の柱 (これは森林プロジェクトでは特に重要です) を回避しており、「回避された排出」という欠陥のある概念に大きく依存しています。

これは、ある活動による排出削減量が、化石燃料の使用によって生じる排出量を単に「相殺」することができない、仮想的な排出量集約型の代替案を参照して計算される場合です。

潜在的な排出削減量を炭素クレジットに転換するよう消費者を促すプロセスでさえ、太陽光発電の設置や電気自動車への切り替えによって消費者が達成しようとしていたプラスの環境上の利点を打ち消してしまう可能性があります。最終的にクレジットを購入する企業（化石燃料会社も含まれる可能性がある）は、そのクレジットを利用して温室効果ガスの継続的な排出を「相殺」できる可能性がある。

私たちはこれらの問題を Aetium に直接提起したほか、クリーン エネルギー規制当局や炭素市場協会などの主要な監督機関にも提起しました。

しかし、これらの機関はどちらも自主的な炭素市場を規制しておらず、消費者がグリーンウォッシングやその他の誤解を招く主張に対して脆弱なままになる可能性がある明らかなガバナンスのギャップを浮き彫りにしています。

懸念すべき点として、Aetium は「オーストラリア炭素産業行動規範」の署名者であるにもかかわらず、この規範は、自主的な炭素クレジット制度に基づいて発行されたオフセットが目に見える気候上の利益を達成することを保証する義務を署名者に課していない。

これらの協議の後、Climate Integrity は ACCC および広告基準に苦情を申し立てました。

炭素クレジットが消費者保護の問題となるのはこれが初めてではない。

オーストラリア企業は、連邦政府が支援するカーボンニュートラル認証制度「クライメート・アクティブ」に基づいて、何百万もの国際的な炭素クレジットを使用してきました。国際的な炭素クレジットが直面している完全性の危機は非常に深刻であり、 企業の大量流出 クライメート・アクティブより。

昨年8月、ペアレンツ・フォー・クライメート団体は、クライメート・アクティブ・プログラムの最大参加者であるエナジー・オーストラリアと画期的な法的和解を成立させ、同社の「カーボンニュートラル」エネルギーのマーケティングに異議を唱え、「オフセットは化石燃料の燃焼によって引き起こされる害を防止したり元に戻したりするものではない」と同社に認めさせた。

気候保護団体の主張 他のエネルギー会社がオフセットの使用に基づいて提供する「カーボンニュートラル」製品も誤解を招く、または欺瞞的なものであるということです。

クライメート・インテグリティは、カンタス航空による自社のカーボン・オフセット商品のマーケティングについても同様の懸念を提起している。カンタス航空は消費者に「カーボンニュートラルな飛行が可能」と伝えています。 分析結果にもかかわらず そのオフセットによって、航空便によって引き起こされる気候への影響を元に戻すことはできません。

カーボン・オフセットを大規模に利用する時と場所があったのかもしれません。約 20 年前、企業はより有意義で体系的な排出量削減をどのように達成できるかを特定しながら、気候危機への貢献に対処するための即時対策を初めて模索していました。

その時はとっくに過ぎており、気候危機の緊急性が高まっていることは、世界経済をゼロエミッションに移行させ、安全で健康な地球上で生活する能力を維持するための近道はできないことを意味しています。

完全性の欠陥は十分に文書化されており、長距離飛行、化石燃料による電力消費、またはガソリン燃料など、他の排出量の多い活動を免除するためにオフセットが使用される場合、二重の問題になります。

私たちの中で 提出 気候変動当局によるACCU制度の見直しに対し、クライメート・インテグリティは、炭素クレジットは有限の資源であり、脱炭素化戦略において極めて限られた役割しか果たさなくてはならず、最も効果的なクレジット手法に基づいて、削減が最も困難な排出量と重要な社会的要請（食料生産など）を伴う排出量のみを相殺するために確保されていると繰り返し述べた。

もちろん、気候危機を解決するにはイノベーションが必要です。私たちが必要とする脱炭素経済へのますます緊急性の高い移行にうまく取り組むためには、新しいテクノロジー、新しいビジネスモデル、ゼロカーボン投資を奨励する新しい方法がすべて必要になります。

しかし、そのイノベーションは、環境に配慮したソリューションを提供する手段でなければなりません。 AI、ブロックチェーンなどのテクノロジーの導入を急ぐあまり、あるいはまだ開拓されていない市場への開拓を急ぐあまり、地球を救うという最終目標を見失うことはできません。

Michael Mazengarb は、Climate Integrity の企業責任責任者です。