企業

欧州人権裁判所への不快感が気候変動の利益を脅かす

2024年4月9日に撮影されたこの写真は、東部のストラスブールにある欧州人権裁判所を示しています。 （写真：フレデリック・フロリン / -Getty Imagesを介したAFP 2024年4月、欧州人権裁判所は、欧州法の下で人権としての気候変動の影響からの保護からの保護からの保護を確立する画期的な支配を発行しました。スイスに向けられた意見は、気候活動家にすぐに称賛されましたが、根本的な条約の安定性を脅かす即時の抵抗に会いました。現在、移民と国境警備の問題は、紛争を拡大し、国家指導者が再交渉または条約の撤退を脅かしています。 1950年、ヨーロッパ評議会が採用しました 欧州人権条約、人権と自由を保護するために起草された国際条約。時々、欧州連合とその欧州連合評議会と混同されていましたが、COEはより多くの加盟国を持つ独立した団体です。 国際条約の標準と同様に、法的課題を可能にするために執行メカニズムを確立する必要があります。条約のセクションIIは、欧州人権裁判所を求めました。 Strastbourg裁判所としても知られるECTHRは、条約に定められた市民的および政治的権利の違反を主張する個人または州の申請に関する規則です。 裁判所は、条約に関連する幅広い人権問題について10,000を超える意見を発行しました。 2024年4月、それが判決を下したとき、それは気候変動コミュニティの注目を集めました 協会の気候に基づくスイスとその他のv。スイス それは、気候変動の影響からの保護は条約の下での人権であると述べた。 具体的には、裁判所は、第2条（生活権）、6（公正な裁判の権利）、および8（私的および家族生活を尊重する権利）を指摘しました。しかし、条約の言語は気候変動について議論していないため、敵は法律の過剰な誤解と誤解を批判するようになります。 当初、スイス議会は判決を拒否するために投票しました。スイス連邦評議会は、判決に対応することを選んだが、 解釈に反対しました、「連邦評議会は、判決におけるECHRによるECHRの幅広い解釈を批判していると述べています。 協会の気候ネイティブ。判例法は、ECHRの範囲の延長につながってはなりません。」 このケースは、ECTHRの前の気候変動訴訟の新しい波のための扉に開かれますが、限られた適用性はより広い反応をテーパーしました。しかし、移民に関連する裁判所による最近の行動は、より広範な異議を引き起こしました。 Telegraphによると、イギリスのトーリーは、労働党からの同様の懸念を反映して、条約を辞める準備ができています。イギリスのナイジェル・ファラージ首相は、ECHRからの撤退が国の移民危機を解決する唯一の方法である可能性があると述べています。これは、ヨーロッパ全土の9人の国民指導者が、裁判所の条約の解釈に疑問を呈する手紙を発行した数日後です。 記載された手紙、 「指導者として、欧州人権裁判所が欧州人権条約の解釈をどのように発展させたかを検討する必要があると考えています。裁判所が、条約の背後にある元の意図と比較して、条約の範囲をあまりにも拡張し、保護されるべき利益の間のバランスをシフトしたかどうか。 「裁判所の解釈の発展は、場合によっては、私たち自身の民主主義において政治的決定を下す能力を制限していると考えています。そして、それによって、私たちが今日の世界で直面している課題に対して私たちの民主社会と人口を保護する方法に影響を与えたと信じています… 「私たちは民主的な任務を使用して、欧州人権条約の解釈についての新たな心を込めた会話を開始したいと考えています。私たちは適切なバランスを回復しなければなりません。そして、私たちの国はこの野望を促進するために協力します。」 この手紙は、デンマーク首相のMette Frederisenによって署名されました。イタリアの首相、ジョルジア・メロニ。クリスチャン・ストッカー、オーストリア首相。ベルギーの首相、バート・ド・ウェーバー。チェコ共和国の首相、ペトル・フィアラ。クリステン・ミカル、エストニア首相。エビカ・シリア、ラトビア首相。リトアニアの大統領、ギタナス・ナウスダ。ポーランドの首相、ドナルド・タスク。 手紙は移民問題に直接対処しているが、それは条約のテキストを超えているECTHRの最近の判決に対するより広範な不満を示している。国が条約を撤退する場合、気候変動を人権として確立するために気候活動家によってなされた利益は、重大な後退に直面するでしょう。しかし、本当の脅威は、メンバーが慣習の厳格な解釈を招集し、要求し、影響を制限する言語を明確にすることです。 裁定に対する反応は、国際司法裁判所への警告としても役立つ可能性があります。世界裁判所として知られるICJは、国家間の民事紛争を処理するために設立された国際裁判所です。国際刑事裁判所は、刑事問題に対処しています。 ICCとICJの両方が、最近の判決に対する批判に直面しています。 ICJの前の書面と口頭の声明は、ecthrに大きく依存していました 協会の気候ネイティブ 意見。 ECTHRの慣習の解釈の完全性が損なわれた場合、ICJは裁定を無視することを選択する場合があります。 ECTHRに対する政治的反発は、ICJの意見にも冷静な影響を与える可能性があります。国際条約は、署名国によるコミットメントと同じくらい強いだけです。 ECHRに関する現在の議論で明らかなように、条約の適用がもはや優先事項と一致しなくなった場合、各国はいつでも去ることを選択するかもしれません。トランプ大統領が就任初日にパリ協定を終了したとき、私たちはこれを行動しました。 ICJが気候変動を防止する法的義務を作成する意見を発行した場合、各国は訴訟ではなく関連する条約を撤退することを選択する場合があります。 真空に政治的または法的な発展は発生しません。欧州人権条約の将来の議論と移民に関するECTHRの判決は、より広範な影響を及ぼします。特定の言語が存在しない場合に気候変動を挿入するための国際条約の積極的な再解釈は、即時の法的勝利を提供するかもしれませんが、国際的な合意を損なう恐れがあります。気候変動の擁護者は、短期的な利益が長期的な政治的結果をもたらすことに気付くかもしれません。 #欧州人権裁判所への不快感が気候変動の利益を脅かす