日本

検察官は裁判官にトランプ氏の口止め料有罪判決を破棄しないよう要請

ニューヨーク（AP通信）—検察は裁判官に対し、ドナルド・トランプの歴史的な 口止め料の有罪判決木曜日に公開された法廷文書で、最高裁の最近の判決にもかかわらず、判決は維持されるべきであると主張した。 大統領免責に関する判決。マンハッタン地方検事局 裁判所の書類で述べた 高等法院の判決は、口止め料事件には元大統領が免責されない非公式行為が含まれているため「何ら関係がない」と主張した。「この事件は被告の公務上の行為ではなく、個人的な行為の証拠に関わるものだ」と検察は66ページの書類に記した。彼らは「陪審の評決を覆す根拠はない」と主張している。共和党の大統領候補は 判決を、そして起訴状さえも破棄しようとしている 最高裁判所の7月1日の判決による。この判決は、元大統領の公務行為に対する訴追を抑制し、検察官が最高司令官の非公式な行動が違法であった証拠として公務行為を指摘することを制限している。 トランプ氏の弁護士 検察が裁判を急いだと主張している 最高裁の大統領免責決定を待つ代わりに、この裁判は最高裁の判決では認められるべきではなかった証拠、例えばトランプ大統領のホワイトハウススタッフの証言や、2018年の大統領在任中に彼が送ったツイートによって「汚された」と主張した。 検察側は、最高裁判決は問題の証拠には適用されず、いずれにしてもそれは陪審が5月30日の評決に至る前に検討した「膨大な証言と証拠書類のほんの一部に過ぎない」と反論した。 トランプ氏の弁護士トッド・ブランシュ氏は木曜日、フアン・M・マーチャン判事に宛てた書簡の中で、検察側の提出書類には「法的および事実上の虚偽記載が複数ある」と述べ、来週30ページに及ぶ反論書を提出する許可を求めた。最高裁の判決は、2016年の選挙直前にポルノ男優ストーミー・ダニエルズに賄賂を贈る取引を隠すために事業記録を偽造したとして陪審がトランプ氏の有罪を評決した約1カ月後に下された。当時、ダニエルズは10年前のトランプ氏との性的関係について公にすることを検討していた。 彼は彼女の主張を否定し、自分は何も悪いことはしていないと主張し、この事件は政治的動機によるものだと述べている。マンハッタンの地方検事アルビン・ブラッグは民主党員である。 コーエン氏がダニエルズ氏に支払いをした当時、トランプ氏は一般市民であり、大統領選挙運動はしていたものの、選出も宣誓もされていなかった。しかし、コーエン氏が返済を受けた当時、トランプ氏は大統領であり、コーエン氏は大統領執務室で返済の取り決めについて話し合ったと証言した。 検察当局は、コーエン氏への弁償金がトランプ氏の会社の記録に訴訟費用として誤って記録されていたと主張している。 マーチャン判事は、トランプ氏の判決の覆し起訴状の却下の要求について9月6日に判決を下す予定だ。判決が維持されれば、トランプ氏への量刑は9月18日に予定されている。 執行猶予から最長4年の懲役刑までの可能性を秘めた判決は、当初7月中旬に予定されていた。しかし、最高裁の判決から数時間以内に、トランプ氏の弁護士は 商人遅らせる。 最高裁は何が公的な行為を構成するかを定義しておらず、その問題は下級裁判所に委ねられている。実際、多数意見を主張する保守派判事の間でさえ、陪審員が大統領の行為について聞くべき内容が何であるかについては意見が分かれている。エイミー・コニー・バレット判事は別の賛成意見で、憲法は陪審員が「大統領が責任を問われる行為を取り巻く状況」を知らないことを要求していないと述べ、問題となっている公務行為への一切の言及を禁じることは検察側の訴訟を不必要に「妨害」することになるだろうと示唆した。最高裁の判決前にトランプ氏の弁護士らは大統領免責特権を 昨年、口止め料訴訟を移送しようとして失敗した 州裁判所から連邦裁判所へ。この動きを拒否して、 米連邦地方裁判所判事アルヴィン・ヘラースタインは次のように書いている。 「アダルト映画スターに支払われる口止め料は大統領の公務とは無関係だ」その後、トランプ氏の弁護士は、トランプ氏のワシントンDC連邦刑事事件に関する別の訴追から生じた免責請求について最高裁が判決を下すまで、口止め料裁判を延期するようマーチャン氏に懇願した。 2020年の大統領選挙での敗北を覆すための取り組みしかしマーチャン判事は、公判前請求の期限を大幅に過ぎていたため、この問題を提起するのは遅すぎたと判断した。 トランプ氏の弁護団は、口止め料裁判で大統領免責を抗弁として持ち出すことはなかったが、大統領在任中の証拠を陪審員に示すことを検察が阻止しようとしたが、失敗した。4月に裁判が始まると、マーチャン氏は、トランプ氏が数百万人のフォロワーに自発的に送信したツイートを検察が陪審員に示すことを禁じるという考えに難色を示した。トランプ氏の弁護団は、大統領免責特権により、元ホワイトハウス広報部長のホープ・ヒックス氏と別の側近による証言の一部や、2018年の財務開示を含む文書は除外されるべきだったと主張している。 検察側は、ヒックス氏の報道に関するトランプ氏との会話の説明を含む補佐官らの証言はトランプ氏の個人的な事柄に関するもの、あるいは職務慣行をあまりにも一般的に述べたものであるため免責は適用されないと反論した。財務開示書類は公文書の使用許可の範囲内であると主張した。トランプ氏のツイートについては、同氏の弁護士らは、それは公式行為であり、指導者としての自身の信頼性に関わる事柄について大統領が国民に伝えたものだと主張している。 検察側は新たな訴状ではこれとは異なる主張を主張した。「被告のツイートは彼の私選弁護士についての個人的な意見を伝えるものであり、大統領の公務とは一切関係がないと考えられる」と彼らは書いている。 #検察官は裁判官にトランプ氏の口止め料有罪判決を破棄しないよう要請