1714060813
2024-04-25 15:51:01
国際関係におけるリアリズムの父、ハンス・J・モーゲンソーのエッセイ集 真実と力 は、中国の台頭とそれに伴う中米対立を想定し、21世紀を「アジアの世紀」と呼んだ（センパ）。 東アジアおよび東南アジア諸国は長らくこの地域の現状を維持し、力の均衡を保ってきました。
しかし、中国の攻撃性の増大やロシアの修正主義的な計画など、力関係の変化により、この地域は現状の混乱を経験し、パワーバランスの変化につながる可能性が最も高い。 まさにこの理由から、日本や韓国などの東南アジアおよび東アジアの主体は、モーゲンソーのリアリズム理論の重要な前提である、自国の利益を保護し、生存を確保するために武器や兵器を取得し、自衛戦略を修正しようとしている。
古典的リアリズムにおいて、モーゲンソーは、政治は人間の利己的な性質に根ざしており、利益は権力の観点から定義され、国家が権力を求めて争う合理的で統一的な主体である国際政治において倫理はほとんど役割を果たしていないと主張する(Cristol 239)。 このような仮定の下で、モーゲンソーは次のように説明しています。「それぞれが現状を維持または打倒しようとするいくつかの国の側の権力の願望は、必然的に、権力の均衡と呼ばれる構成と、維持を目的とした政策につながります」それ」（シュウェラー 2）。
モーゲンソーの予測通り、米国は最高の海空軍力を獲得したものの、アジア地域（センパ）の陸地では中国が優勢である。 しかし、中国は「力の台頭」の軌道の中で陸海力を大幅に増強し、南シナ海紛争は陸地と海の両方の紛争として定義できるほどになった。 歴史的な九段線理論に基づく南シナ海に対する中国の主張は、ベトナム、フィリピン、マレーシア、ブルネイ、台湾、そして北ナトゥナ海の緊張が高まっているインドネシアなどの東南アジア諸国の排他的経済水域と重なっている。 これら他のすべての締約国は海洋政策を国連海洋法条約(UNCLOS)によって管理しているが、中国はUNCLOSに署名していないため、人工島の建設、炭化水素探査、海軍演習を正当化している(ルビオロ117) 。
中国は、東南アジアおよび東アジア地域全体における力のバランスを再構築し、アジアにおける米国の覇権的地位を覆し、地域大国としての地位を確立することを目指している。 自国の利益を守るため、東南アジア諸国は現状を維持し、この地域での軍事紛争を防ぐために相互および米国と同盟を結んでいる（マストロ）。
同様に、より広い東アジア地域でも、歴史的敵対国である韓国、日本、ロシアが地政学において重要な役割を果たしつつある。 ロシアのウクライナ侵攻により、北朝鮮が一日おきに新型ミサイルや兵器を発射し、朝鮮半島の緊張が高まっている。 このような厳しい状況の下、韓国は内部バランスを図るとともに、日本（カプラン）を含む外部主体との同盟関係を強化することで軍事力を増強しようとしている。 韓国の尹錫悦大統領は最近、北朝鮮の脅威が増大し続ければ、韓国は核兵器を製造するか、米国に朝鮮半島への軍隊と武器の再配備を要請する可能性があると主張した（サンフン）。 ウクライナ戦争が主な原動力である一方、中国の好戦性の高まりもこの姿勢の背後にある強力な動機となっている。
一方、ロシアのウクライナ侵攻は、日本が平和憲法の再考を目指す中、日本の地政学への回帰を示すものとなった。 2023年初頭、日本は1945年以降の安全保障体制の重要な部分を修正し、より無駄のない前向きな安全保障政策を実施することを目指している。これにより、日本は米国への依存を減らし、経済能力や地域の戦略的地位に基づいて国力を強化できるようになる。 、および軍事能力（ホルヌン）。 ロシアの修正主義と中国の自己主張の高まりを受けて、韓国と日本が採用した新たな自衛アプローチに加え、両国は「アジア太平洋のパートナー」（グビン氏）として2022年のNATO首脳会議にも出席した。 さらに、NATO事務総長のイェンス・ストルテンベルグの最近の日本訪問は、ストルテンベルグが「日本ほどNATOのパートナーではなく、より有能なパートナーはない」（NATO）と断言したように、NATOと日本との関係の緊密化をさらに主張した。
現在の東南アジアと東アジアの権力闘争は、アジアの世紀における権力闘争と生存についてのモーゲンソーの現実主義的な仮定を反映している。 モーゲンソーは、アジア地域における米国に対する強力な対抗勢力としての中国の台頭を十分に予測していたが、ロシア修正主義と北朝鮮の核侵略が、この地域における現在の勢力均衡の力学にさらなる寄与要因となっている。 南シナ海紛争の当事国が中国の主張に対抗して海洋権を求めて奮闘している一方、東アジアの日本と韓国は主権を守り、ロシア、中国、北朝鮮の脅威に対して自衛力を強化しようと奮闘している。 。
この記事で表明されている意見は著者自身のものです。
参考文献
- クリストル、ジョナサン。 「モーゲンソー対モーゲンソー？ 文脈における「政治的リアリズムの 6 つの原則」。 アメリカの外交政策上の利益、vol. 31、いいえ。 4、2009、pp. 238-244。
- グビン、アンドレイ。 「東のNATOへの拡大：日本と韓国の安全保障への新たなアプローチ」 ロシア国際問題評議会、2022年8月11日、russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/the-east-expands-into-nato-japan-s-and-south-korea-s-new-approaches-to-security/ 。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- ホーナング、ジェフリー・W.「日本の待望の地政学への復帰」 外交政策、2023年2月6日、foreignpolicy.com/2023/02/06/japan-china-taiwan-russia-geopolitics-defense-security-strategy/。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- カプラン、フレッド。 「なぜ日本と韓国は武装するのか」 スレート、2023年1月31日、slate.com/news-and-politics/2023/01/japan-south-korea-remilitarization-biden-russia-ukraine.html。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- マスター、オリアナ S. 南シナ海での軍事衝突。 外交問題評議会、2020年。www.cfr.org/report/military-confrontation-south-china-sea。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- NATO。 「慶応大学事務総長：NATOと日本のパートナーシップはますます強くなっています。」 2023 年 2 月 1 日、www.nato.int/cps/en/natohq/news_211389.htm#:~:text=In%20a%20speech%20at%20Keio,%2C%E2%80%9D%20said%20Mr.% 20シュトルテンベルク。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- ルビオロ、MF「南シナ海紛争：東南アジアの経済的および戦略的ジレンマの反映（2009-2018）」。 国際関係、戦略、安全保障の雑誌、 フライト。 15、いいえ。 2020 年 2 月
- チェ・サンフンさん。 「まず、韓国は核兵器を政策選択肢として宣言した。」 ニューヨークタイムズ、2023年1月12日、www.nytimes.com/2023/01/12/world/asia/south-korea-nuclear-weapons.html。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
- シルズ、ランダル L. 世界政治におけるパワーバランス。 オックスフォード UP、2016 年。
- センパ、フランシス P.「ハンス・モーゲンソーとアジアにおける勢力均衡」 外交官、2015 年 5 月 25 日、thediplomat.com/2015/05/hans-morgenthau-and-the-balance-of-power-in-asia/。 2023 年 2 月 10 日にアクセス。
#東南アジアと東アジアにおけるパワーバランスの維持 #OpEd #Eurasia #Review