世界

木が日食を感知できるという主張が誤りであることを暴く新たな批評家

「彼は論理的な代替仮説を提唱している」とケイヒル氏はノボプランスキー氏の批判について語った。 「原作では、単一の解釈に焦点を当てるのではなく、さまざまな仮説を検証する必要がありました。これが、本作を疑似科学にし、世界観を促進する一因となっています。」 付与された、 "[p]「植物には広範で十分に確立されたコミュニケーション機構があり、揮発性物質のコミュニケーション機構が最もよく研究され、理解されています。また、根の浸出液が植物間の相互作用に役割を果たしているという認識も高まっていますが、これはまだ深く研究されている段階です。」と同氏は付け加えた。菌糸体を介したコミュニケーション以外に、独立した調査に耐えられるものは何もありません。」 キオレリオ氏とガリアーノ氏は自分たちの研究を支持し、結果が暫定的なものであることを常に認めてきたと述べた。 「私たちは測定しました [weather-related elements like] 「気温、相対湿度、降水量、毎日の日射量などです」とキオレリオ氏はArsに語った。「それらのどれも、日食中のエレクトロムの過渡状態と強い相関を示していません。ただし、環境電界は測定しませんでした。したがって、近くの雷による影響を排除することはできません。私たちは重力探査機を持っておらず、ニュートリノ、宇宙線、磁場などをチェックしませんでした。」 「メディアで未発表の批評について議論するつもりはありませんが、私たちの立場を明確にすることはできます」とガリアーノ氏はアルスに語った。 「私たちの [2025] この論文は、最大食前に始まる変化を含む、日食窓における経験的な電気生理学的/同調パターンを報告しており、候補となる手がかりについて、証明された原因ではなく仮説として明示的に議論しました。天気や雷を「より倹約的」と表現することは、原因の証拠にはなりません。地域的な落雷数やその他の証拠は、競合する仮説を立てる可能性がありますが、現場での時間調整されたフィールド測定がなければ、記録現場での因果関係を確立することはできません。これらの測定がなければ、雷と気象の説明は、私たちが記録した信号の裏付けられた説明またはデフォルトの説明ではなく、他の可能性の中の仮説のままになります。」 「我々はサンプルサイズが限られていることを認め、この作業を初期の現場報告書として説明しました。フォローアップ作業は進行中であり、ピアレビューされたチャネルを通じて伝えられる予定です」とガリアーノ氏は付け加えた。疑似科学の示唆については、「私はレーベルとは関わりません。科学的な不一致は、透明な方法、データ、識別テストによって解決されるべきです。」 「『植物科学の動向』に関して意見を発表した同僚たちにとって、一般への呼びかけは特に苦痛なことのようだ」とキオレリオ氏は語った。 「私たちは世間の注目度など気にしていませんでした。興味深いデータにつながった長年の努力の結果をできる限り共有したかったのです。」 DOI: 植物科学の動向、2026 年。10.1016/j.tplants.2025.12.001 (DOI について)。 DOI: A. Chiolerio et al.、Royal Society Open Science、2025. 10.1098/rsos.241786 (DOI について)。 #木が日食を感知できるという主張が誤りであることを暴く新たな批評家