日本

最高裁判所は出生権市民権について確信を持っていないのか?

もちろん、ホワイトハウスにとっての大きな収穫は、多くの保守派や移民反対派が深く憤慨している生得権市民権の終焉だろう。アンカーベイビー「そして人口動態の破滅。彼らにとって残念なことに、出生権市民権は、曖昧で斬新な概念や不明確な権利の拡大ではない。平易な言葉で言えば、これは合衆国憲法修正第 14 条の厳しい約束であり、これは以前奴隷にされていた黒人アメリカ人に市民権を与えたが、より広範な影響を持つものとして最初から認識されていた。市民権条項には次のように書かれている。「米国で生まれたか帰化したすべての人、およびその司法権の対象となる人は、米国およびその州の市民である」住んでいる。」生得的市民権に反対する人々は、彼らと同じように、「その管轄に従う」という言葉に議論を掛けている。この修正案が批准されてからわずか 30 年後の 1898 年に、最高裁判所は、法文中のその語句の意味について最終的な判決を下しました。 場合 の ウォン・キム・アーク中国人排斥法により国民になることを妨げられた中国人移民の子としてカリフォルニアで生まれた男性。裁判所は、米国で生まれた唯一の赤ちゃんは、 ない この意味でその管轄権の「対象」となるのは、「外国の主権者」または外交官に生まれた人々である（たとえば、フランス大使がたまたま米国で出産した場合）。または米国領土内の外国政府所有の船で生まれた人。あるいは、「我が国の領土の一部を敵対的に占領している中、またはその中に敵がいる」ために生まれた人たち。裁判所は、「追加の唯一の例外」は、当時連邦政府と結んでいた条約関係に基づいて、アメリカ先住民の特定の部族に生まれた子供の場合であると述べた。ネイティブアメリカンの例外は当時最も重大な問題であり、それ自体に暗い歴史がありました。しかし、1924年のインド市民権法の結果として、その大部分は廃止された。トランプ対バーバラの興味深い側面の1つは、保守派であり、いくぶん特異な点ではあるが、インドの裁判の専門家でもあるニール・ゴーサッチ判事がどのような見方をするかということである。 部族の法的権利の擁護者—ウォン・キム・アークの遺産から成る。要約すると、ウォンの訴訟は曖昧な訴訟ではなく画期的な訴訟であり、法廷はその後数十年間この訴訟を繰り返し参照した。その多数意見は 1957年の事件たとえば、米国の両親から不法に生まれた赤ん坊は「当然、生まれながらにアメリカ国民である」と指摘している。 1940年と1952年に議会が憲法修正第14条の文言を連邦法に組み込んだ際、議員らは生得権市民権についての理解を共有した。トランプ大統領の大統領令は、その歴史との完全な決別を意味する。それは、母親が法的地位を持たない場合、または母親のステータスが合法ではあるが一時的なものである場合（たとえば、就労ビザまたは学生ビザを持っている場合）、および父親が国民または合法的永住者ではない場合、赤ちゃんは国民ではないと述べています。信じられないことに、政権は最高裁判所への請願の中で、この命令は合法であるだけでなく、100年以上にわたって「誤読」されてきたと主張するウォン・キム・アークの判例を覆すことなく裁判所がこの命令を支持できると主張している。この弁護の余地のない立場を擁護するために、政府は、この訴訟で多数意見を書いたホレス・グレイ判事が、ウォン・キム・アークの両親が米国に「居住」または「居住」していることに何度も言及したと指摘している。しかし、バーバラさんの赤ちゃんたちの弁護士らが主張したように、グレイ氏はさらに踏み込んで、米国に居住する人は誰でも明らかにその管轄権の対象であり、重要なことに、ここに一時的に滞在している人たちも管轄権の対象となると述べた。 （繰り返しになりますが、狭い例外は外交官、侵略者、アメリカ先住民に関係していました。）たとえば観光客や学生として一時的に米国に滞在している場合でも、依然として米国の法律と政府の権限に拘束されています。しかし、政府は、あたかも居住が魔法の条件であるかのように振る舞うだけでなく、居住とは何かについて完全に非論理的で矛盾した定義を提示しています。もし親の居住が要件であるならば、法的地位が何であれ、親が何年も何十年もこの国で確立された生活を送ってきた乳児の市民権について、トランプの弁護士はかなり良い主張をしていることになる。しかし、政権の準備書面では、あたかも「居住者」と「合法的永住者」という用語が同じ意味であるかのようにすり抜けている。そして、親がおそらく国外退去命令にも関わらず米国に滞在するという不法行為をしたことで、赤ん坊の市民権が妨げられるのであれば、なぜアメリカ生まれの犯罪者の子供たちは疑いもなく市民権を持つのだろうか？ （実際、トランプ氏がその質問にどう答えるか心配する人もいるかもしれない。） #最高裁判所は出生権市民権について確信を持っていないのか