最高裁は、今のところアイダホ州での緊急中絶を許可する判決を下した

保守派のクラレンス・トーマス判事、サミュエル・A・アリト・ジュニア判事、ニール・M・ゴーサッチ判事の3人が反対意見を述べた。

問題となっているのは、約40年前に制定された「緊急医療処置および労働法」（EMTALA）で、特定の病院に対し、緊急治療を必要とする患者の容態を安定させるか移送することを義務付けている。

バイデン政権は2022年にアイダホ州を提訴し、同州の厳格な中絶禁止法は連邦法に抵触していると主張した。、 司法省はこれを義務づけている 臓器不全や生殖能力の喪失など、死に至るわけではないが危険な健康状態に対処するために必要な場合の緊急中絶。

中絶権利団体や医療専門家は、この判決はアイダホ州での緊急医療を当面保証する一時的な勝利であるが、連邦法が他の州を含む州の厳格な禁止を優先するかどうかという疑問を解決するものではないとしている。バイデン政権は、最高裁に別途この問題に対処するよう求めている。 テキサス州のケースでも同じ問題が発生一方、別の下級裁判所は、医師は州の規制に従わなければならないとし、緊急中絶を行う必要はないとした。

「裁判でこの問題が解決するまで待つ時間はない」とアイダホ州医師会のスージー・ケラー最高経営責任者（CEO）は木曜日のインタビューで語った。ケラー氏は、中絶禁止を受けて産婦人科医がアイダホ州から「逃げ出している」と語った。 次のようなデータを引用する 産婦人科医の約5人に1人が州を離れ、 彼女はアイダホ州議会に対し、妊婦の命が危険にさらされていなくても、妊婦の健康が脅かされている場合には中絶を明確に認めるよう法律を改正するよう求めた。

アイダホ州のラウル・R・ラブラドール司法長官（共和党）も部分的な勝利を主張し、保守派判事の一部が、このような状況ではEMTALAは州の禁止令に勝てないという同州の主張を支持したと指摘した。同氏はまた、多数派に加わったエイミー・コニー・バレット判事が賛成意見で、バイデン政権は連邦法の潜在的な影響を制限する譲歩をしたと書いたと指摘した。

「我々は最終的にこの訴訟に勝つと確信している」とラブラドール氏は記者との電話会見で述べた。「私の事務所は米国から、バレット判事が『重要』かつ『決定的』と評した大きな譲歩を勝ち取った」

アイダホ州の訴訟は、最高裁が2年前に判決を覆してから全国的な中絶アクセスを問う、今期最高裁で審理される2件のうちの1件だった。 ロー対ウェイド事件憲法で中絶の権利を保障していた。6月初旬、最高裁判所は全員一致で 広く使用されている中絶薬に対する異議申し立てを拒否した ミフェプリストンは、訴訟を起こした中絶反対派の医師らには訴訟を起こす資格がないと主張した。

最高裁判所は1月にアイダホ州の訴訟に介入することに同意した。 州の緊急要請に応じて、 しかし、同裁判所は、この件に関する議論を聞き、審議している間に中絶禁止令の発効を許可した。

バイデン政権は2021年後半、限られた状況で中絶へのアクセスを確保する手段としてEMTALAに初めて目を向けた。その取り組みは 増加した 最高裁が 卵 翌年の夏。

2022年7月、政権は 病院に伝えた メディケア資金を受給している州では、緊急治療室の医師は、州法で中絶が禁止されている場合でも、状況によっては妊娠中絶を行わなければならないと規定されている。これに従わない病院は、違反1件につき最高12万ドルの罰金を科せられる。

ホワイトハウスと中絶の権利擁護団体は、政権は緊急医療法を当初の目的通りに運用していると述べ、一貫した執行パターンを示しているとされる何年も前の判例を指摘している。

アイダホ州は「妊婦の死を防ぐ」ために必要な場合を除いて中絶を禁止し、中絶を行った医師には最高5年の懲役刑を科している。 病院の悲惨な報告 妊娠合併症のリスクが高い女性を拒否する。医療従事者 持っている 州の中絶禁止がいつ適用されるかについて不確実性と混乱があり、その結果、一部の手続きに遅れが生じていると報告されています。

保守派や中絶反対派は、政権がEMTALAの意図を歪曲して中絶へのアクセスを保障しようとしていると述べている。卵。

連邦法の条文では、病院は緊急の病状にある「あらゆる個人」に「病状を安定させるために必要な治療」を提供することが義務付けられている。同法には中絶や他の種類の治療についての言及はなく、共和党関係者はバイデン政権がEMTALAを利用して連邦資金を受け取る病院に州法違反を強制することはできないと述べている。

下級裁判所は連邦法の適用について相反する判決を下していた。2022年8月、地方裁判所判事はバイデン政権を支持し、 アイダホ州法の争点となっている条項を一時的に阻止した判事は、州のほとんどの中絶禁止法はそのまま維持したが、矛盾する連邦法の下での病院の義務のため、患者の健康を守るために中絶手術を行った医師を処罰することはできないと述べた。

その後、米国第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は州による法律の執行を許可したが、その後、同じ控訴裁判所の判事全員が、控訴が続く間、アイダホ州が救急救命医を処罰する権限を再び阻止した。

最高裁は木曜日に下した判決で、判事団の中心となることが多い３人の判事は、最高裁がアイダホ州の訴訟の実質的な内容を判断するのは時期尚早だと述べ、州とバイデン政権の双方の立場は「まだ変化しつつある」と述べた。

バレット氏は、ジョン・G・ロバーツ・ジュニア最高裁判所長官およびブレット・M・カバノー判事とともに、緊急中絶ケアに関してEMTALAが要求しているという政府の主張とアイダホ州が州法で許可しているという主張との間のギャップは、判事が緊急ベースでこの訴訟を取り扱うことに同意して以来、縮まっていると述べた。

「アイダホ州の法律執行能力はほぼ完全にそのまま残っている」とバレット氏は書いている。

自由党のケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事は別途書簡で、1月に裁判所が最初に介入してアイダホ州の禁止令が一時的に全面的に施行された後、裁判所はこの問題を決定的に解決すべきだったと述べた。

「最高裁がやり直しを行い、下級裁判所に何も起こらなかったかのように審理を続けるよう指示するだけでは、不十分で遅すぎる」と彼女は書いた。

ジャクソン氏は「嵐の雲が迫っている」と警告し、最高裁は「この問題について一切先送りし続け、下級裁判所が州政府に連邦法を露骨に無視することを認めるところでは混乱が蔓延し、緊急医療を必要とする人々の苦しみを助長することになるのか」と修辞的に質問した。

判決は数時間前に下された バイデン大統領 共和党の候補者 ドナルド・トランプ ゴールデンタイムの大統領選討論会で対決することになったこの2人の候補者は、11月の選挙の重要性を強調していると擁護者たちは言う。バイデン氏は中絶へのアクセスを保護するために尽力したが、トランプ氏は大統領としての4年間で中絶資金に新たな制限を設け、判決を覆す判事を指名すると誓った。 ロー対ウェイド事件。 トランプ大統領は、国家による中絶の権利を廃止する投票をした5人の判事のうち3人を選んだ。

バイデン氏は判決後の声明で、「女性は必要な医療を受けるためだけに、治療を拒否されたり、死期が近づくまで待たされたり、故郷から逃げることを余儀なくされたりすべきではない。アメリカでは決してこのようなことが起きてはならない。しかし、最高裁が判決を覆して以来、まさにこれが全米の各州で起こっていることだ」と述べた。 卵。”

民主党は木曜日、最高裁が今年の中絶をめぐる政治的圧力を回避しようとしているとも示唆した。

「最高裁は、危機に瀕した女性が必要な緊急医療を受けられるかどうかについて、選挙後まで国民に判断を待つことにした」とエリザベス・ウォーレン上院議員（マサチューセッツ州民主党）は声明で述べた。「中絶に関する最終決定権は最高裁ではなく、アメリカ国民にある」